lunes, 28 de septiembre de 2015

Testimonio de un adulto y padre que participó en la vigilia del CODICEN

1.   El viernes 18 de setiembre de 2015 estudiantes de Enseñanza Media de Montevideo agrupados en su Coordinadora de Estudiantes de la Enseñanza Media (CEEM) concurrieron a la dependencia del CODICEN, sito en Avenida del Libertador Lavalleja y la calle Colonia. Presentaron ante las autoridades de la Institución (lo ya realizado ante el Ministerio de Economía y el Ministerio de Trabajo) su plataforma reivindicativa tendiente a que fueran contempladas sus opiniones en procura de mejorar el presupuesto para la enseñanza y otras reivindicaciones. El Poder Ejecutivo les cerró las vías de diálogo (a través de los ministerios antes mencionados) por tal razón concurren al CODICEN. Este organismo los recibe rechazando de plano sus planteos. En claro que tanto el CODICEN como los organismos gubernamentales pretendieron ganar tiempo ya que le Ley de Presupuesto había entrado al Parlamento con plazos acotados (el mismo fin cumplió el decreto de Esencialidad). Los estudiantes tenían prevista esta circunstancia por lo que procedieron a quedarse en la dependencia mencionada. Sobre la hora de cierre las autoridades perciben que aún estaban los estudiantes en la dependencia, por lo cual los intiman a retirarse. Los estudiantes contestan que el lugar ha sido ocupado al no contemplarse sus reclamos amparados en el legítimo derecho de huelga. Las autoridades del CODICEN lacraron los lugares que estimaron convenientes retirándose del local.

2. Enterados de la noticias los estudiantes reciben apoyo y solidaridad de padres y adultos. El tema que se habló de inmediato fue la gran cantidad de menores. Los adultos permanecimos en el exterior para abastecer a los ocupantes y en el caso de agresión darles nuestro apoyo y nunca nos involucramos en sus decisiones. En la tarde del viernes 17 de setiembre concurrieron funcionarios policiales del Ministerio del Interior y de Inteligencia a preguntar que “iban a hacer los estudiantes”. La respuesta era obvia, las autoridades del CODICEN y del gobierno la tenían, 4 funcionarios de grupo de choque policial adoptaron posición “de cierta agresión” por lo que procedimos a hacer una cadena humana en el acceso exterior (vereda) de la Avenida Libertador; luego de momentos de tensión la policía se retiró. En los días siguientes, del sábado al lunes continuaron los movimientos policiales sobre la calle Colonia  y en el estacionamiento de la Plaza del Entrevero sobre la calle Río Negro. Todos los adultos mayores afuera y estudiantes menores y estudiantes mayores adentro, permanecimos los 5 días en la incertidumbre de un posible desalojo por sorpresa.

3.  El día lunes 21, una delegación de los estudiantes de la Coordinadora de Estudiantes concurre al parlamento vislumbrándose cierta esperanza de una posible solución. Al volver  los estudiantes convocaron (en las instalaciones del CODICEN) una asamblea que por las distintas posiciones manifestadas, la discusión duró hasta el otro día.

4. El martes 22 sobre la hora 18:30 los ocupantes brindaron una conferencia de prensa informando del desarrollo de todo el conflicto percibiéndose una posible solución ante la multitud de personas que se congregaron. Solidariamente se mantuvo “la guardia” en la parte externa pese al frío y lluvia existente. El sindicato de trabajadores del taxi concurrió sobre las 21 horas con cerca de 30 o 40 taxímetros y mucha gente, lo que otorgó estímulo, solidaridad y gran apoyo efectivo. Hasta ese momento no se recibió apoyo masivo de los sindicatos de la enseñanza y nulo del Pit-Cnt. Maestros y profesores lo hicieron a título personal. Vimos que se encontraba presente el presidente de la Institución Nacional de Derechos Humano, Juan Faroppa.  Sobre las 21:45 se retiró el sindicato del taxímetro entre gritos, cánticos, bocinas y saludos, aparentemente habría una solución. Minutos después se acercan los mismos policías que habían estado el viernes. A ellos se unió el Jefe de la Guardia Republicana y Juan Faroppa (INDDHH) que llevó “voz cantante”. El vocero de los estudiantes ocupantes fue el abogado Pablo Ghirardo, dialogó con ellos rodeados de la gente. Intimidaron con el desalojo “que podía pasar a mayores, etc.” Por último se llegó a un acuerdo entre todas las partes, se mantendría ocupado sólo el CODICEN. El abogado Ghirardo manifestó que se labrara un acta, “que se realice acá” acotó Faroppa. Se acordó 30 minutos para que pudieran discutirlo los estudiantes. Es aceptado, los estudiantes convienen ocupar sólo el CODICEN. Ghirardo lo comunicó a la otra parte y preguntó quién firmaría el acta por parte del gobierno. Juan Alfonso Faroppa manifestó que él no tenía potestades para hacerlo; se consultó, entonces, vía telefónica al Ministerio de Economía y al Ministerio de Trabajo. ¡Rechazo total! El gobierno no firmaba ni garantizaba nada. Quería  desalojar sin importarles las consecuencias. El jefe de la Guardia Republicana se retiró del diálogo abruptamente, luego los del Ministerio deI Interior seguidos por los de Inteligencia. Comenzamos a gritar ¡cadena humana! Se venía la represión. La policía atacaría.

5.  Los estudiantes ocupantes quedan adentro del edificio. Afuera se forman cadenas humanas, brazo con brazo, mujeres y hombres, profesores, maestros, estudiantes de otros lugares que no estaban en la ocupación, universitarios y trabajadores. ¡Hay que defender a los estudiantes que ocupan! ¡Defender los GURISES! Nadie lo discutió, surgió de la gente. Fue un rugido de rabia, anónimo.

6. En la zona se habían ido apostando cientos de policías de los cuerpos especiales de la Guardia Republicana, 300 se contabilizaron; periodistas nos informaron que habían más en camiones estacionados por las calle laterales y las fotografiaron, esas fotos no han aparecido aún ¿acaso los dueños de los diarios lo han impedido? ¿sólo se publican las fotos de los adultos que defendieron a los GURISES hasta que salieron?

7.  Para atacar, los grupos de reserva táctica (GRT) de la Guardia Republicana formaron en estructuras compactas, parecidas a las que utilizaron los romanos en la antigüedad, 15 hombres de frente por otras tantas columnas de fondo. Un grupo se posicionó en la vereda del CODICEN, otros grupos en la playa de estacionamiento del mismo.

8. Las mujeres y los hombres (profesores, maestras, padres y otros adultos) se agarraron de los brazos para resistir la embestida de las “tortugas” GRT en las puertas del CODICEN. Se escucharon ruidos de vidrios en el fondo del edificio, la guardia republicana entró al edificio por una puerta que los ocupantes desconocían. En ese momento avanzaron por la vereda de la calle Libertador, no teníamos nada con qué defendernos, los brazos los utilizamos agarrando al compañero o compañera de al lado. Avanzaron golpeando las botas contra el suelo pronunciando cánticos “jup, jup, jup, como en el fútbol”. Se notaba que ya la habían practicado en las canchas deportivas, cuando están a unos 2 metros recibieron de los de atrás lo que encontraron a mano, todo sirvió, hay que defender a los GURISES. En el momento que atacaron algunos estudiantes menores estaban saliendo por la puerta de Libertador. Los policías que habían entrado por el costado trataron de apoderarse de la puerta de entrada, un periodista salió golpeado; volaba todo por el aire, la gente corría para todos lados, la cadena humana se rompió avanzando otra “tortuga” para unirse con los policías de adentro, empezamos a ser desplazados, todo es desorden, se apoderaron de la puerta e intentaron cerrarla por dentro, todo es caos, un adulto que estaba contra la puerta recibió un golpe, se inclina hacia adelante pero no cae.

9.  Imposible rescatar más estudiantes ocupantes por la puerta de Libertador. Nos replegamos hacia la calle Colonia, se resistieron los embates de la policía, no hay orden de ningún tipo, cada uno hace lo que le parece conveniente, la mayoría corrió hacia los canteros de Plaza. Nos persiguió una nueva “tortuga” manteniendo la estructura son lentas para avanzar, me caí, me levanto y sigo corriendo por Colonia. Los policías al que agarraban le pegaban entre dos o tres, rara vez los hicieron solos “vaya valentía”.  Los videos son elocuentes, mano a mano la pierden. Vi la puerta sobre Colonia por la que se ingresa al edificio del CODICEN, estaba abierta. Varios GURISES estaban saliendo, gritan que hay más adentro. Una mujer adulta corrió, sube las escaleras hasta el tercer piso “los milicos están adentro salgan, bajen, rápido” por ella bajan los estudiantes, algunos llorando, descompensados, vieron el miedo y la golpiza muy cerquita; salen, son chicos, los últimos tres, ¡vienen cargados de cosas! Uno lleva un pesado equipo con el cual pasaban música y servía de parlante en la calle que solidariamente había prestado el sindicato de trabajadores del CODICEN; otro trae colchonetas y bolsos, el último con una computadora que olvidó o no pudo llevar otro compañero. ¡Increíble! Con los policías en la nuca, con mucho miedo. Hermoso gesto y mucha responsabilidad de los estudiantes, si se hubiera perdido el material nadie se los hubiera reprochado, pero ellos sabían del sacrificio para conseguirlo y consecuentes lo salvaban. A todos le dijimos que corrieran sin caerse hacia los canteros rumbo a 18 de julio, el camino está libre. “Salieron todos” les gritamos a los compañeros que todavía resisten en Colonia y Libertador. Se enfrentaba para sacar a los compañeros, luego de eso ya no valía la pena, había que retirarse. En ese momento no teníamos idea de la cantidad de heridos o detenidos. Nos avisan que vayamos a la Facultad de Ciencias Sociales. Subí por Julio Herrera y Obes, en 18 en la acera norte hay un herido con la novia, me acerco, tiene una gran inflamación y sangre en la cabeza, se le formó un bulto del tamaño de un huevo, le digo que lo llevo al hospital, no quiso “ya me vienen a buscar”, “no importa, vamos” le dije preocupado de su estado, lo vi muy mal. Paró un auto, bajó el padre o un familiar, subió y se fue. Sucedió tan rápido que olvidé preguntarle el nombre. Llegué a la Facultad, había golpeados por todos lados, algunos muy nerviosos, una compañera de unos 20 años muy dolorida en los brazos y una pierna, se quejaba. Avisan que llegó una ambulancia “que lleven a los heridos”. Nos enteramos de 12 detenciones, que fueron llevados a la Comisaría 3ra. y  luego a la dependencia de la Guardia Metropolitana en la calle Magallanes, de los heridos no se tiene noción de cuántos fueron. Golpeados hay muchos. La mayoría de los heridos y golpeados leves no se presentaron en los centros asistenciales por miedo a ser “fichados”.

10.  La policía no encontró una sola arma entre los adultos que respaldamos a los “GURISES” cuestionadores de la política del gobierno y el CODICEN. La lucha que pretendieron montar los medios de prensa de ciertos “demonios” sólo fue gente aislada que enfrentó con los puños o piedras a los cuerpos especiales, entrenados militarmente, mientras estos lo hicieron agrupados, con organización militar armados con pistolas, escudos, garrotes, un arma de tres puntas, etc. y por si fuera poco, si ellos no hubieran sido suficientes a pocas cuadras había camiones repletos de RGT, por esta razón se cansaron de dar palo. Una desproporción de fuerzas infernales, un ensañamiento de la policía total, sólo querían golpear, tal vez como castigo o escarmiento, ellos cuentan con esa responsabilidad la de ser mercenarios y golpear a la población en el CODICEN, en el fútbol o en los barrios. Un par de horas antes balearon casas de vecinos de Santa Catalina efectivos de esta misma guardia. Ellos son responsables de las golpizas y los autores intelectuales son los gobernantes que han puesto toda su intelectualidad al servicio de estas acciones para poder realizar los ajustes necesarios en el bolsillo de la población. Quieren una población sumisa, pero todavía existen “transgresores” como estos chiquilines que saben resistir y que ni imaginaban lo que se les venía encima.

11.  Como muestra de los valores que poseen, las normas que respetan y el modelo de sociedad que desean los autores intelectuales de esta represión basta ver lo que hicieron con el negociador de los estudiantes Pablo Ghirardo. Él no corrió cuando empezaron los incidentes, se quedó entre la gente para ayudar, sin embargo al negociador de los estudiantes lo agarraron tres GRT lo tiraron al piso, le pegaron con los palos en el cuerpo, lo levantan del piso tomándolo violentamente por el cuello con sus “llaves”, las pruebas los videos de los periodistas y de la propia policía seguramente puesto que existe una cámara encima de ese incidente. A pocos metros se encontraba el “observador” el presidente de la Institución Nacional de Derechos Humanos, Juan Alfonso Faroppa vio todo y nada hizo. Creemos que la institución quedó profundamente lesionada a los ojos del pueblo y sería interesante que se manifestara sobre los hechos y en especial de la actuación con el negociador de los estudiantes y con la actitud asumida por Juan Faroppa. Un nuevo elemento aportado a la prensa por el ministro del interior Bonomi expresando que él solicitó a Faroppa a que concurriera al CODICEN. ¿Casualidad?

12.  La respuesta a tanta brutalidad fueron en los sucesivos tres días movilizaciones multitudinarias de estudiantes y adultos mayores (una minoría) para denunciar la represión, para decirles “continuaremos luchando por un 6% para la educación”. Y ahora, después de la “noche de los palos” ya se conoce lo que tienen enfrente, que los represores sepan que el pueblo ganó en experiencia ellos en la utilización de la fuerza. Que prosigan con el show mediático. Tarde o temprano todo pueblo encuentra su camino.

Manuel Marx Menéndez
Villa del Cerro
Montevideo
26 de setiembre de 2015

viernes, 25 de septiembre de 2015

Proclama del CEIPA FEUU AEES CEM CEEM


Compañeros: una vez más el movimiento estudiantil sale a la calle a luchar por una educación digna que ni los palos ni la represión podrán detener. 
Esta vez nos encontramos en el marco de la brutal represión que desató el ministerio del interior el martes a la noche.
Ante tanto falso discurso generado por integrantes y militantes del gobierno, los medios de comunicación y la derecha tradicional es necesario hacer algunas puntualizaciones:

Desde el comienzo de la ocupación en el edificio del CODICEN, los estudiantes de secundaria, se encontraban reclamando una mesa de negociación con el Ministerio de Economía y Finanzas. Esta instancia de negociación ha sido sistemáticamente negada por el poder ejecutivo no solo a los estudiantes sino también al resto de gremios y sindicatos de la Educación desde el inicio de la discusión presupuestal.

En día martes,a las 18hs, los compañeros de secundaria comenzaron a solicitar a gremios, sindicatos y organizaciones sociales respaldo a la ocupación ante un inminente desalojo. Cuando varios compañeros llegaron al lugar encontraron un gran dispositivo policial y a los estudiantes en proceso de negociación con el Ministerio del Interior mediada por Juan Faroppa en representación del INDHH, dicho proceso iba encaminado hacia un acuerdo que haría innecesaria la desocupación forzada, lo que junto con el aparente retiro del operativo policial, disminuía las tensiones en los alrededores del edificio provocando la retirada de varios compañeros.
 Minutos más tarde, ingresa con brutalidad por la puerta trasera el grupo de reserva táctica que rápidamente se dirige hacia la puerta de libertador bloqueando el acceso de padres y compañeros y la salida de los estudiantes. En simultáneo la republicana avanzaba en formación hacia la misma puerta desatando una feroz represión sobre todos los compañeros que se encontraban afuera.
 Ante la desesperación de los estudiantes de secundaria por encontrar una salida, los compañeros que estaban en el acceso por colonia realizaron un cordón para facilitar la salida y proteger a los estudiantes que se estaban retirando. Mientras las fuerzas de choque en formación avanzaban intentando romper ese cordón, retiraban, apaleaban y detenían compañeros.
 El operativo de represión fue tal que se tuvo que buscar refugio en una dependencia Universitaria mientras se llevaba adelante un importante operativo de barrido por parte de la guardia republicana. Una vez en la Facultad de Ciencias Sociales se prestó asistencia a los heridos, entre ellos compañeros menores de edad que habían sido golpeados brutalmente.


2.
Lo que se buscó el martes no era una desocupación pacífica, era golpear y amedrentar a los estudiantes que se encontraban en el edificio. Por lo que Bonomi miente en sus declaraciones cuando dice que no hubo violencia en el interior del edificio. Miente cuando dice que no se violentó a los menores de edad que se encontraban ocupando, cuando se dice que la desocupación fue voluntaria. No hay auto evacuación con la republicana dentro del edificio. Y también miente cuando dice que la represión se desató como consecuencia del accionar del SUATT y de la Plenaria Memoria y Justicia.
 El saldo del operativo represivo fue de 12 compañeros detenidos, decenas de heridos entre ellos, un compañero con fractura de cráneo que aún permanece internado.
 El movimiento estudiantil repudia la sistemática criminalización de la protesta impulsada por este gobierno y orquestada por los medios masivos de comunicación que, de manera cómplice, tergiversan los discursos para deslegitimar la lucha de los gremios y sindicatos por una educación digna para los uruguayos.

Rechazamos el actuar del Ministro del Interior Eduardo Bonomi y el Ministro de Trabajo y Seguridad Social Ernesto Murro y exigimos la remoción inmediata de ambos. Pero manifestamos que la responsabilidad política es del gobierno en su conjunto y en particular del Presidente de la República. Exigimos el juicio y castigo a los responsables directos y políticos del operativo represivo!!
El gobierno una vez más muestra su verdadera cara, como lo hizo cuando decretó la esencialidad en la educación. Queda claro, que lo que tienen pensado para la educación es: poco presupuesto, salarios de hambre, injerencia de las empresas privadas y brutal represión para el que se oponga a todo esto. 

4
 Denunciamos los reiterados intentos por parte del Ejecutivo de desviar el foco del conflicto que es la política económica que exonera al capital y promueve el ajuste desfinanciando a la salud y la educación, promoviendo un presupuesto austero.!!

Por último, exigimos a la justicia el cese inmediato de las indagatorias persecutorias a los compañeros que fueron detenidos. Y convocamos a todo el campo popular acompañar  y dar respaldo a nuestros compañeros.
 Seguiremos luchando en los institutos y en las calles, porque no hubo decreto ni habrá represión que nos detenga!!
Ante un nuevo avance represivo del gobierno del Frente Amplio, ni un paso atrás. Contra la represión más lucha y más organización!!! 

Solidaridad con los compañeros golpeados y detenidos!! 


Arriba los que luchan!!


CEIPA FEUU AEES CEM CEEM

COMUNICADO DE PRENSA: PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA SOBRE LA REPRESIÓN POLICIAL DEL MARTES 22 EN EL CODICEN.


Montevideo 23/09/2015

Fascista es levantarle la mano al pueblo. Si tocan a uno tocan a todos!
En la noche del martes 22 de setiembre, a las 22:15 más de 200 policías llegaron al edificio del CODICEN ocupado por estudiantes. A palos, patadas y pedradas arrasaron con vidrieras y puertas destrozando todo a su paso. Desalojaron violentamente a los estudiantes, y arremetieron contra padres, docentes, y gremios que permanecían afuera solidarizándose con el conflicto de la enseñanza. Plenaria Memoria y Justicia estaba presente también.
Pero el centro de este suceso tiene poco que ver con quienes estaban o deberían estar pero no estaban. El centro de este suceso tiene que ver con la opción por la represión que ha hecho el gobierno. Primero atropellando con el decreto de esencialidad contra los gremios de la enseñanza, y ahora atropellando con las fuerzas de choque a los estudiantes y trabajadores que se solidarizaban con la ocupación del CODICEN. Una ocupación legítima, por presupuesto para la educación.
Pero esto no es nuevo ¿recordamos cuando reprimieron a las organizaciones de DDHH en la Suprema Corte de Justicia?, ¿recordamos que Bonomi inventó el disparate de que detrás de eso estaba Plenaria y la hinchada de Peñarol?, ¿recordamos que luego se descubrió que fue todo un montaje policial?...pues aquí vamos otra vez: a prepararse para una semana de linchamiento mediático y mentiras.
¿que hace Plenaria Memoria y Justicia en una ocupación estudiantil?, pues lo que debe hacer una organización de DDHH: Solidarizarse y velar por los DDHH.
De hecho en el lugar se hicieron presentes 2 organismos de DDHH: por un lado Juan Faroppa, presidente del la Institución Nacional de DDHH que fue sin que nadie lo llamara y llegó al lugar acompañado de más de 200 policías que desataron la violencia y la represión frente a sus narices.
Por otro lado estaba Plenaria Memoria y Justicia. Que se hizo presente a pedido de los estudiantes, cómo también se hicieron presentes docentes, padres y otros gremios. En las imágenes se puede ver inconfundiblemente a nuestra compañera Irma Leites dando la cara y protegiendo a los reprimidos frente a hordas de policías desaforados. Los muchachos mientras que son arrastrados y detenidos gritan sus nombres, porque saben que es la forma que tenemos los integrantes de Plenaria de luego acudir por su liberación en las comisarías. Es una práctica histórica en las organizaciones de nuestro pueblo de izquierda que no hemos abandonado. La solidaridad, cuidarnos, defendernos de los atropellos, lo que siempre se hizo. Lo que seguiremos haciendo. En esta ocasión incluso el abogado, el que siempre ofrece su solidaria asistencia fue golpeado y lastimado. De todo hay imágenes.
Por lo tanto, ante la ola de acusaciones: por enésima vez planteamos la pregunta ¿Cuál es la función de una organización de DDHH sino hacerse presente allí donde corren peligro de vulnerarse los DDHH?. ¿Cuál es la función de una organización de DDHH sino ubicar torturadores, escracharlos, presentar denuncias? La reiteración permanente del cuestionamiento de que estamos en todas partes donde hay problemas llega a parecer estúpida, porque es evidente que donde hay problemas es donde tiene que estar una organización de DDHH.
Y nuestra organización de DDHH no descansa atrás de un escritorio ni opera con la policía cómo lo hizo Faroppa. Nuestra organización de DDHH se ha hecho siempre presente y pone el cuerpo y las denuncias donde sea que podamos ir a prestar solidaridad. Por eso las pretendidas acusaciones que hace el Ministro del Interior y otros operadores políticos y de los medios sobre nuestra presencia no hace más que confirmar que estamos donde hay que estar, junto a la gente que se manifiesta y organiza, escrachando torturadores, presentando denuncias etc. Y que ellos en cambio, están del lado opuesto, criminalizando, encubriendo represores, y justificando palizas y patotas policiales.
¿Por qué no dicen que hemos estado por más de 20 años reclamando la totalidad de los archivos del Filtro?, ¿Por qué no se preocupan más por los más de 500 nombres de torturadores sueltos que les hemos entregado en presidencia y con lo que no han hecho nada?
Y a partir de las declaraciones de Javier Miranda (en relación al carácter radical de nuestra organización de DDHH) nos urge volver a recurrir a la memoria…
…El caso de la desaparición de Fernando Miranda fue uno de los casos por los que todas las organizaciones de izquierda luchamos. A Fernando Miranda lo mató a golpes la policía, un golpe de karate en la nuca cómo muchos de los que propinaron anoche los policías en el desalojo del CODICEN. Sin embargo Fernando Miranda no se sobrepuso y falleció antes de las 48 horas de su reclusión. Su cuerpo es luego desparecido. Fernando Miranda fue estudiante comunista y luego profesor de derecho. Un militante de izquierda. Y cuando durante tantos años reclamábamos por el hubo quien justificó su desaparición diciendo que era un subversivo peligroso, de ideas radicales. Por eso resulta triste, muy triste, que su hijo (Javier Miranda) hoy hable como aquellos que justificaron la represión que terminó con la vida de su padre, y de tantos compañeros aún desparecidos por tener ideas radicales.
Así que ahora las cosas son claras: los gremios de la enseñanza se manifiestan y la Ministra de educación responde con decreto de esencialidad. Los estudiantes ocupan por presupuesto para la enseñanza y el Ministro del Interior Bonomi responde con fuerzas de choque. Y nosotros volveremos a dar la cara siempre, lamentablemente sospechamos que cada vez más seguido, porque está quedando cada día más claro que este gobierno ha optado por la vía de la confrontación y la represión.
Por lo pronto, en los próximos días emitiremos las denuncias, datos y rostros de los que reprimieron, que ahora pasaran a engrosar las listas de los más de 500 represores impunes.
Que vivan los estudiantes
Plenaria Memoria y Justicia

jueves, 24 de septiembre de 2015

Uruguay_Montevideo: medios, mentiras y represión


Urug_SantaCatalina_.jpg

Y llaman a la fiebre enfermedad cuando es parte de la cura…


Tomado del Perióidco Anarquía septiembre 24, 2015

Todo se agrieta en el paraíso progresista y los defensores del show capitalista de izquierda salen a defenderlo. Algún despistado puede suponer que nada tienen en común, los últimos motínes en las cárceles de menores, las diferentes refriegas con la policía en los barrios, o incluso, el cerco y ataque a la comisaria de Santa Catalina, con los hechos del desalojo del Codicen. Algunos son despistados, a otros simplemente les conviene fragmentar y decir que no hay conexión ningúna en las diferentes resistencias contra el Estado y el Capital. Para los progres, los pichis y los estudiantes así como sus luchas, tienen diferentes categorias.
  Para nosotros no es así y todos los golpes, toda defensa de los oprimidos contra el sistema de dominio es una oportunidad, siempre una oportunidad para ser mejores, para hacernos más fuertes y para generalizar la solidaridad rebelde. Mientras la fragmentación es herramienta de los alcahuetes y defensores del Poder, la nuestra es la unión y proyección de la conflictividad. La solidaridad de los que fueron a resistir a los botones contra el desalojo no conoce de fronteras estúpidas, no se acota a un sindicato, a un rol social, a un tipo de trabajo. La solidaridad de los que fueron y resistieron a los botones es la ruptura misma de la pasividad y la separación que quiere imponer el Poder.
  Atacar a la policía, defender la lucha, ejercer la autodefensa es un orgullo, es la sangre misma de la libertad y es el camino para encontrarnos. Ahora políticos, dirigentes sindicales y policías se juntan para llamar a la calma, pero no hay calma mientras exista el Estado y el Capital.
  ¡Tocan a uno tocan a todos!
a

domingo, 20 de septiembre de 2015

Diez días que sacudieron a Uruguay


RAÚL ZIBECHI 
Hasta los primeros días de agosto el gobierno uruguayo negociaba su participación en el TISA (Trade in Services Agreement) para desregular servicios y comercio, con fuerte respaldo de su ministro de Economía, Danilo Astori, y se disponía a aprobar el presupuesto quinquenal, pese a las resistencias de algunos sindicatos, en particular de la educación. El presidente Tabaré Vázquez ejercía un tipo de liderazgo casi monárquico, en la acertada expresión del historiador Gerardo Caetano (Brecha, 4/9/15).

Un mes después, el gobierno sufrió una derrota inapelable por parte de los sindicatos docentes, debió afrontar la mayor movilización social en años (y la más numerosa contra un gobierno de izquierda), el liderazgo de Vázquez fue confrontado en la calle, en su propio partido y en el movimiento sindical, y cerró la quincena con el anuncio del abandono de las negociaciones del TISA. De este modo, las aspiraciones de convertir a Uruguay en socio privilegiado de Estados Unidos en el Mercosur se vieron frustradas por la contundente movilización popular.
Lo sucedido tiene su historia. Los sindicatos de la educación enfrentan desde hace medio siglo el autoritarismo. Primero el del gobierno de Jorge Pacheco Areco (1967-1972), quien decretó la intervención de la enseñanza secundaria y técnica en el marco del estado de excepción para contener la protesta social. Con el retorno de la democracia en 1985, los sindicatos de docentes siguieron resistiendo las reformas neoliberales y protagonizaron importantes luchas en la década de 1990.
Desde hace una década y media demandan que 6 por ciento del presupuesto nacional se invierta en la educación. Luego de 11 años de gobierno del Frente Amplio, la inversión en educación sigue siendo uno de las principales deudas de la izquierda. Bajos salarios, locales en malas condiciones, déficit de docentes que impide que se cubran los cupos en todos los niveles educativos, y un desempeño general estancado con tendencia al retroceso, son tendencias de largo aliento que no han sido revertidas por los tres gobiernos de la izquierda.
El aspecto más llamativo son las malas relaciones que mantuvieron con los gremios docentes. El ex presidente José Mujica dijo al promediar su mandato: Hay que juntarse y hacer mierda a esos gremios, en referencia a los sindicatos de la educación (Brecha, 28/8/15). Sin embargo, nadie había llegado tan lejos como Vázquez, quien el lunes 24 de agosto decretó la esencialidad para quebrar la huelga docente con sumarios y destituciones masivas.
Fue la primera vez desde 1985 que se imponía semejante medida, a la que ni siquiera los gobiernos neoliberales apelaron. La respuesta fue drástica: miles de maestras se concentraron ante la sede sindical en clara señal de desacato al autoritarismo; la central sindical decidió un paro general y una marcha de 50 mil docentes y estudiantes gritó contra el decreto de Vázquez, mientras 50 centros de estudio eran ocupados. El Frente Amplio se dividió. Sólo la derecha respaldó al presidente.
En un clima de crispación entre gobierno y sindicatos, el Frente Amplio realizó un plenario el primer sábado de septiembre para discutir, luego de idas y venidas, la posición frente al TISA. La votación de los delegados de los sectores y de las bases mostró el aislamiento del gabinete: 117 votaron por retirarse de las negociaciones y sólo 22 respaldaron al Ejecutivo. El lunes 7 el gobierno anunció que Uruguay dejará de participar en las negociaciones.
El TISA también tiene su historia. Como destaca el economista Antonio Elías, a quien le cupo el mérito de destapar el secreto, hubo tres etapas: La primera, en secreto absoluto; la segunda, semipública, pero no hubo discusión; la tercera fue pública, hubo discusión, pero los documentos secretos no fueron entregados a la sociedad para su análisis (Voces, 10/9/15).
Durante casi un año, entre septiembre de 2013 y julio de 2014, cuando se publican los primeros datos, el gobierno de Mujica llevaba adelante negociaciones sin informar a la población, a su fuerza política ni al parlamento. El canciller Luis Almagro, premiado por Mujica con el máximo cargo en la OEA, debió reconocer que se estaba negociando y aseguró que es un tratado positivo para el país.
Las negociaciones oficiales comenzaron en febrero de 2015, sin anuncio oficial, en los últimos días del gobierno Mujica. Fue la página del Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá la que informó del ingreso de Uruguay en las negociaciones, recuerda Elías. Sería bueno que alguien, en alguna parte del mundo donde se lo aclama, le preguntara al ex presidente sobre las razones de tan significativo silencio.
Lo importante es que apenas se rompió el silencio, la sociedad uruguaya rechazó contundentemente el TISA. Los medios de izquierda, que en este país siempre han jugado un papel decisivo; el movimiento sindical, organizaciones sociales y ambientalistas, grupos como la Red de Economistas de Izquierda (Rediu), académicos e intelectuales, modificaron la relación de fuerzas. La votación en el seno del Frente Amplio, donde quedaron aislados los partidarios de Astori y Vázquez, refleja el modo de pensar de la mayoría de los uruguayos.
En el desencadenamiento de los hechos se vivió la feliz coincidencia entre la lucha de los gremios docentes, que aún no ha finalizado, y la resistencia al TISA que es la continuación de la que en 2007 libró la izquierda social contra el TLC con Estados Unidos que pretendía firmar Vázquez en su primer gobierno. En ambos casos se quedó sólo con el apoyo de la derecha y el rechazo del movimiento popular.
La derrota de la esencialidad contra los docentes y la derrota del TISA tienen algo en común: esta sociedad no se deja llevar por delante con políticas autoritarias, ni en nombre del desarrollo, ni siquiera bajo un gobierno que dice ser de izquierda. La calle le puso límites al giro a la derecha.

viernes, 18 de septiembre de 2015

La toxicidad difusa.

Autor: moai 

Ya desde los tiempos del libro “la primavera silenciosa” de la Sra. Carson, tenemos la “conciencia difusa” de que nos rodea un universo tóxico que nos envenena y modifica nuestra relación con el mundo. Toxicidad difusa de los transgénicos, de los aparatos electrónicos móviles… Toxicidad social difusa de la crisis, de la competitividad…

Pero queremos hablar de la “toxicidad clásica”, la de los contaminantes químicos, todos conocemos la historia del DDT (prohibido en 1972) que a pesar de que la distancia y el tiempo han hecho que nos olvidemos de él, sigue presente en la grasa de los pingüinos y en la leche materna en muchos lugares.

Aunque ya tiene un tiempo, recientemente se ha difundido el informe del estudio DEMOCOFES, un proyecto europeo LIFe que involucra a 17 países entre ellos el Estado Español (puedes obtenerlo en el linkhttp://www.eu-hbm.info/euresult/layman-report). En DEMOCOFES se han estudiado los contenidos de algunos contaminantes en el cabello y la orina de chicas y chicos de 6 a 11 años y el de sus madres, en total se consiguieron 3.688 voluntarios. En las muestras obtenidas se analizó el mercurio, el cadmio (dos metales pesados), la cotinina (un metabolito derivado de la nicotina) y diversos metabolitos de los ftalatos y, en algunos casos, el bisfenol A.

Aunque todos sabemos que el mercurio y el cadmio son tóxicos, el caso de los ftalatos no es tan conocido. Los ftalatos son productos que se usan como plastificantes (botellas de agua, envases de alimentos, juguetes…) en cosmética (jabones, perfumes, colonias, desodorantes, cremas…) y en productos de limpieza. Cada año se usan millares de toneladas en las industrias relacionadas. El bisfenol A también relacionado con los plásticos es usado desde mediados del siglo pasado y es un contaminante omnipresente sobretodo en zonas cercanas a vertederos y plantas de residuos.

Tanto los ftalatos como el bisfenol A son disruptores endocrinos, substancias de origen artificial capaces de interrumpir, aumentar o disminuir los procesos metabólicos regulados por hormonas. Los disruptores endocrinos afectan el equilibrio hormonal, reducen la fertilidad de las especies animales, alteran el sistema inmunológico, producen malformaciones óseas y en el caso de algunos vertebrados (como los peces) llegan a inducir un cambio de sexo. Los efectos son mayores en embriones y en animales recién nacidos o jóvenes.

En el estudio puede verse que en el caso del mercurio y el cadmio los niveles de los hijos son inferiores a los de las madres, pero en los ftalatos y el bisfenol ocurre lo contrario, llegando a ser el nivel de los hijos el doble del de las madres debido a la acumulación durante el embarazo.

Las madres españolas y portuguesas son las que tienen un nivel de mercurio más alto en el pelo (6 veces la media de los 17 países). En el caso de los ftalatos los niños españoles tienen 6 veces más metabolitos de ftalatos en la orina (181. microgramos por litro) que la media europea (34.4).

Solo hay que echar un vistazo alrededor nuestro, el teclado del ordenador es de plástico, el boli, la mesa… Todos tienen componentes de plástico, más allá en la cocina, el dormitorio, en la calle… Hay plástico en el mobiliario urbano, en los transportes públicos… Estamos en una civilización de plástico, en una civilización de diruptores hormonales que se van acumulando… En eso de nada sirve el reciclaje.
Vivimos en una civilización tóxica de la que es imposible huir, en una toxicidad difusa que todo lo invade… La única solución es acabar con esta sociedad, con esta civilización.

jueves, 17 de septiembre de 2015

LA RELACIÓN DE FUERZAS EMPIEZA A CAMBIAR


Creemos que desde el 72 vamos de derrota en derrota y a pesar del esfuerzo de la lucha de los de abajo, el capital y el Estado ganaba en todas las canchas. El “festejen uruguayos” nunca fue otra cosa que la reorganización de la explotación capitalista impuesta por el Frente en continuidad perfecta con la dictadura militar. Por eso siguió campeando la impunidad se siguieron abrazando los milicos y los demócratas y toda la reorganización de la sociedad se basó en las necesidades de la tasa de ganancia del capital y en la legitimación de la impunidad.Es de destacar en todo eso el inmundo  e importante papel de la dirección oficial de los Tupamaros con Huidobro y Mujica…a la cabeza, consolidando la contrarrevolución en nombre de la revolución, por la que decían haber luchado. En realidad lo de “festejen uruguayos” era una burla siniestra del poder contra la gente y como toda canción para someter esclavos siempre hubo demasiados que festejaban su esclavitud y adulaban a sus propios explotadores y opresores.

Lo que nos llena de alegría es ver que esa relación de fuerzas, favorable a la dictadura de la ganancia, a la esclavitud y opresión, empieza a ponerse en cuestión en muchas partes del mundo, y que en Uruguay, no nos quedaremos atrás. La catástrofe de la sociedad del capital queda en evidencia por todas partes el proletariado vuelve a cuestionar toda la sociedad y a enfrentar al Estado en todas sus formas.
Queremos subrayar al respecto algunos elementos recientes en este sentido que consideramos muy importantes y que evidencian que también en Uruguay se empieza a cuestionar la esencia de la dictadura del capital.

1) Primero que nada subrayar la importancia histórica de la salida a la calle masiva del proletariado a rechazar el decreto de esencialidad. Esa respuesta se da en apoyo a la lucha de la enseñanza pero a su vez en un cuadro más amplio de rechazo a la política del Estado.
La gente lo entendió enseguida, contra todo lo que decían los dirigentes políticos y sindicales, que lo de la esencialidad fue un decreto pachequista, es decir dictatorial y represivo.
¡Y como en el 68/69 el proletariado se fue conformando como clase enfrentando a la política de austeridad del capitalismo y del gobierno! En esa afirmación en la calle no estaban solos los docentes, estudiantes, obreros…, sino que en la misma estaban los familiares de los desaparecidos, los GURISES torturados y reprimidos del CEPRILI y el INAU y en general de los cantegriles, los luchadores históricos contra la impunidad, los despedidos de FRIPUR, los vecinos resistiendo al aumento del boleto, manifestantes en defensa de la tierra y el agua, y muchos otros trabajadores y/o desocupados … El proletariado se constituye en clase en ese proceso superando todas esas divisiones y etiquetas parciales con las que se lo mantiene atomizado y sometido.

2) Que la misma es a la vez el producto de una gran sensación colectiva y masiva de “no va más” frente al desarrollo mismo del capital (cada vez más antihumano, destructivo, contaminante, egoísta, hambreador…) y de cientos de grupos humanos que se fueron organizando en diferentes estructuras y organizaciones cada vez más afuera y en contra de los partidos y sindicatos de derecha y de la izquierda.
Como siempre la lucha arranca de lo que se necesita, de lo vital, de que “no nos den más palo”, de la defensa de la tierra, de la necesidad de recibir algo más del producto que nos expropian, de la lucha contra la represión y la tortura en los centros de encierro de jóvenes…. Frente a la organización que la propia gente se fue dando, el poder actuó como una fuerza ajena en base a grupos de choque, infiltrados, patoteros y matones policiales y sindicales.

3) Ese parate contra el Estado en su contenido y en su forma es  el primer gran quiebredel sistema de impunidad del terrorismo de Estado defendida por los tres partidos oficiales y todos sus gobiernos. En su contenido dicho parate es el repudio a toda la política del capital, la del lucro, la que hambrea, la que contamina la tierra y el agua, la corrupta, la de los agrotóxicos, la de minería a cielo abierto, la del encierro y represión de los excluidos…, la que en todo el mundo mata la vida humana.
En cuanto a su forma es el principio del fin de las ilusiones electorales, de las ilusiones parlamentarias, de las ilusiones democráticas…y la asumación clara y neta de que solo en la calle y por la acción directa se puede parar la política criminal del capital y el Estado.  Como en la época de Pacheco la democracia muestra sus sanguinarias garras y no nos deja otra opción, mientras que para ellos lo esencial es la represión de la lucha, de la huelga, como lo confiesan con el decreto mismo de esencialidad; para nosotros lo esencial es la libertad y la lucha contra los criminales intereses del capital y el Estado.

4) Los hechos se sucedieron de tal manera que las  separaciones mismas que son esenciales a la dictadura democrática se vieron cuestionadas por los hechos. La tortura abierta e incuestionable de los GURISES mostró en un santiamén:
a) que los Gavazo no estaban tan presos como nos dijeron,
b) que la barrera entre milicos y civiles no era la que nos contaron,
c) que la oposición entre democracia y dictadura era otra gran mentira… y que por lo tanto
d) la lucha contra la impunidad que habían querido enterrar era y seguirá siendo cosa de todos los días. 
5) La misma realidad muestra que todo gobierno capitalista por más democrático que sea es una dictadura, que los torturadores no son solo los milicos malos sino también los mismos funcionarios civiles incluyendo a los sindicalistas progresistas y de izquierda, que los torturados no son el “otro demonio” que tanto construyeron los periodistas cagatintas y alcahuetes, sino los gurises pobres y desnutridos que no se someten. Tampoco ayer se torturaba a los del aparato armado, sino al proletario, a todos los luchadores sociales. La lucha contra la impunidad, tantas veces enterrada  por el poder, renace imparable porque es una necesidad vital del ser humano. Es mentira que el terrorismo del Estado combata terroristas, en realidad es un terror de clase que combate a quienes cuestionan a la propiedad privada y su macabra dictadura. Todo el tejido ideológico del poder se hace añicos y la verdadera naturaleza de explotación y opresión queda en evidencia, más allá de todas las separaciones, de todas las construcciones ideológicas
6) No es para nada una casualidad que ante la re emergencia de la fuerza en la calle cuestionando la dictadura del capital, también se haga añicos la historia oficial construida por Milicos y Traidores Tupamaros y que los torturadores y desaparecedores tengan más miedo que nunca.
Ya nadie puede ocultar la evidencia, los responsables no son solo algunos torturadores y Amodio, sino toda la política del Estado y los milicos y la colaboración abierta de los Jefes Tupamaros vendidos y colaboretas.  ¡Desde 1972!

También los pseudo opositores van siendo desenmascarados: por más patéticas y aburridas que resulten las polémicas entre los Fasano, los Amodios y los periodistas de la impunidad… los pseudo opositores (o mejor dicho los tapados agentes del gobierno) como Marenales y otros  hacen el ridículo tratando de renovar el mito de que Amodio fue más traidor que ellos.
¡Huidobro y Mujica han resultado mucho mejores como traidores y agentes del capital, el Estado y el Imperio que Amodio! ¡No fue Amodio quien puso toda la estructura de la Orga a trabajar para los milicos! ¡Nadie nombraría a Amodio jefe de los milicos! ¡Los propios milicos prefieren a Huidobro y Mujica como sus jefes!
Lo único que atina a hacer Amodio es apoyarlos y tener como símbolo el retrato del Pepe como representante del programa de la izquierda del capital. Mientras descalifican a ese molesto y modestísimo apoyador de su obra Estatal, ellos junto a ese funcionario del Imperio que es Tabaré (y Danilo!) siguen abrazados de Bush y Obama, que también son jefes de milicos, pero un “poquito” más importantes.
No existe ninguna diferencia fundamental entre todos los jefes de Estado (¡y de milicos!), solo es una cuestión de importancia relativa, y en ese sentido, “nuestros” ejemplares presidentes populares no pueden ser más que chupamedias de los presidentes imperiales.

7) Por primera vez desde el 68/69 el poder oficial es cuestionado por el “abajo que se mueve” y el terror empieza a cambiar de lado. La lucha hace que la verdad se abra el paso, Rodríguez Buratti, Huidobro, Mujica, Barneix…Tabaré…y otros grandes de la Impunidad y el terror de Estado, son cuestionados por su pasado y TAMBIÉN por su presente. No sólo tiemblan y se suicidan los desaparecedores/torturadores sino los especialistas en el enterramiento oficial del pasado, las grandes figuras de la impunidad. El suicidio de Barneix además de evidenciar la validez histórica de la lucha por la verdad y contra la impunidad, tiene una significación especialísima para todo eledificio de la impunidad. No olvidemos que el general Barneix junto a su par Carlos Díaz (luego comandante en jefe del Ejército) fueron los encargados por el vértice del Estado (Tabaré) para “investigar” (es decir ocultar) sobre los detenidos y desaparecidos. Ello junto a lo de los “pobres viejitos” de Mujica, y la acción descarada del jefe de todos los milicos, Huidobro, fue y sigue siendo el centro de la política de ocultamiento, olvido y perdón organizada por los propios represores, por el propio Estado terrorista.
8) Frente al cuestionamiento de la tortura, a la protesta social, a la salida a la calle, a los escraches, a la denuncia de la impunidad, las máscaras se caen, las falsas separaciones desaparecen. La contraposición de clases, entre la dictadura del capital y las necesidades humanas resulta totalmente inocultable. Cómo en la época de Pacheco, las esperanzas en las “próximas elecciones” quedan ridiculizadas.
La lucha contra la tortura ya no es solo contra la derecha sino también contra la izquierda del Estadono es solo contra los milicos dictadores, sino también contra funcionarios, sindicalistas y  guerrilleros arrepentidos cooptados por los milicos:
¡Es todo un símbolo del cambio en la relación de fuerzas que los que luchan también escrachen a Huidobro y los de su calaña!
¡Que los que luchan identifiquen cada vez más a Tabaré con Pacheco Areco!
¡Arriba los que luchan contra el capital y el Estado!
 

Colectivo LA SOCIAL

martes, 15 de septiembre de 2015

Las miserias de la marginalidad política


Tomado de Regeneración (España)

Antes que nada, aunque el título pueda parecer una respuesta al artículo de La Colectividad (aquí), en realidad no lo es expresamente. En este artículo pretendo expresar la necesidad de salir del estancamiento y el inmovilismo, causa además de que seamos una corriente ideológica marginal, que llevamos años arrastrándolo desde el desmoronamiento del movimiento libertario de los años ’70 y ’80 en el Estado español.
Cuando las aguas de un río se estancan empiezan a pudrirse. El mismo charco de agua que día tras día cambia de color y se hace más pequeño. Nadie le importará ese charco, salvo unos biólogos aficionados que van allí a recoger muestras. De esas aguas no beberá ningún ser vivo que no sean simples bacterias y algunos hierbajos. No así pasa con las aguas que fluyen, rápidas en las montañas y calmadas en las llanuras. Pero que constantemente fluyen y en ocasiones llegan a desbordar. Cada segundo se renuevan y en torno a ellas se nutren una gran variedad de seres vivos. ¿Qué demonios tiene que ver esto? Pues bien, una buena parte del anarquismo actual en el Estado español constituye uno de esos charcos malolientes que un día fueron riachuelos, arroyos e incluso grandes ríos de aguas bravas. Después de cuarenta años de dictadura franquista y un plus de más de treinta y cinco años de dictadura capitalista, todavía siguen esas aguas estancas que se niegan a fluir para seguir actuando de depósito de sedimentos de toda clase. Y desde ese montón de mierda reprochan a ciertos militantes que empiezan a navegar por aguas dinámicas, usando toda clase de improperios contra quienes formamos ríos.
Dejando de lado las metáforas, parece ser que no hemos sabido encajar las duras derrotas en el pasado siglo, cuando el movimiento obrero y el movimiento libertario estaba en su apogeo en el viejo continente. Ahora nos quedamos, por un lado, con resquicios de mitos y formas de hacer política anquilosadas que languidecen sin saber adaptarse a las nuevas dinámicas sociales, encerrándose en una suerte de “anarquismo oficial” únicamente con el objetivo de mantener su pureza ideológica y la organización por la organización. Y por otro, el insurreccionalismo que, pese a haber criticado esas viejas fórmulas anarquistas, no aportó realmente aires nuevos de cara a la lucha social, sino palos de ciego como muestra de desesperación e impotencia ante la incapacidad de sacar el anarquismo del anquilosamiento. Así seguimos erre que erre tropezando con la misma piedra y tirándonosla entre unas y otros mientras contemplamos desde los márgenes cómo crecen el ciudadanismo y la izquierda institucional ante la perplejidad, la confusión y desorganización de los movimientos revolucionarios, entre ellos el anarquista. ¿Por qué no estamos en primera línea desde que estalló la crisis capitalista? ¿Por qué una buena parte de sectores anarquistas siguen sin ser un movimiento social ni una fuerza política?
La teoría puede ser perfecta y pura donde todo puede marchar sobre ruedas en un entorno ideal, donde quienes la escriben pueden jugar a ser Dios determinando que a dicha estrategia le sigue tal consecuencia y si no es así, estará condenado a fracasar de antemano. Pero la praxis es bien distinta y muy condicionada por la coyuntura en que se desarrolle. Por eso aquí muchos y muchas resbalan. La incapacidad de conectar una teoría con una praxis, y que ambas se retroalimenten, que suponga salir de la marginalidad sin perder el norte es una gran debilidad por nuestra parte. Pero ya no es solo en la teoría, sino también en la praxis. En muchas ocasiones, no sabemos comunicar nuestro mensaje al resto de la sociedad, siquiera a nuestro entorno cercano ni a los movimientos sociales locales. Es más, nos autoaislamos tratando siempre de diferenciarnos del resto mirándoles por encima de sus hombros. Que ellos son reformistas y nosotros los revolucionarios y si no se nos unen es que son cobardes, ignorantes, reaccionarios o simplemente eso, reformistas.
Sin embargo, una mirada hacia otras partes del mundo nos aclarará quizá mucho las cosas y podamos tomar de ellas soplos de aire fresco para nuestras praxis en el aquí y en el ahora. Un repaso, por ejemplo, al anarquismo organizado en Latinoamérica podemos ver el grado de avance que existen en sus luchas y su presencia en las luchas sociales. Este es el caso de la FeL Chile como una importante fuerza estudiantil de inspiración libertaria, aunque actualmente, por desgracia, haya optado en parte por participar en las elecciones. No queda atrás tampoco el EZLN, que aunque no se declaren anarquistas ni sus formas tampoco tengan la aprobación de los guardianes de la pureza ideológica, son un paradigma de lucha muy respetable y su organización social y política evolucionó hacia el socialismo libertario. Cabe señalar igualmente la lucha pueblo kurdo, un pueblo sin Estado-nación de Oriente Medio y organizado bajo el confederalismo democrático que se inspira en el municipalismo de Bookchin y tiene bases socialistas libertarias, ecologistas y feministas.
También la historia está allí para que extraigamos de ella las lecciones más importantes y no para que la glorifiquemos o la olvidemos. Mencionaré principalmente los casos de la Revolución Rusa y la Revolución Social del ’36 por ser casos más conocidos y posteriormente extraeré de ellas las conclusiones:
-Caso de la Revolución Rusa.
¿Por qué los bolcheviques llegaron a ser la primera fuerza política en la revolución? En el período revolucionario comprendido entre febrero y octubre de 1917, los bolcheviques eran otra fuerza política más entre las otras que había como los mencheviques, los socialrevolucionarios de izquierda (SR) y los anarquistas. Los bolcheviques siguieron entonces una estrategia distinta a cuando llegaron a tomar el poder político y estuvieron organizando los soviets en base al lema “todo el poder para los soviets”, mostrando además un cierto rechazo al Estado y favorable a la democracia obrera de los soviets, reivindicaciones que entrarían dentro del socialismo libertario. Cuando los mencheviques y el ala derecha de los SR salieron de la escena revolucionaria, quedaron los bolcheviques, el ala izquierda de los SR y los anarquistas. Éstos primeros, apoyados en los soviets y el haber estado más organizados que los anarquistas -que al estar fragmentados, no haber levantado una organización política y no construido una fuerza política entre los soviets, no tuvieron esa capacidad para saltar al escenario como fuerza mayoritaria- y los SR de izquierda, en el momento que derrocaron el gobierno provisional, pudieron los bolcheviques tomar el poder político con el apoyo de los soviets. Entonces, cuando comenzaron a organizarse los anarquistas, ya era demasiado tarde porque los bolcheviques ya tenían la sartén por el mango, comenzaron a reprimir a la disidencia y ganaron muchos más adeptos a su partido.
No nos podemos olvidar aquí de la makhnovitschina. Al contrario que los anarquistas rusos, parte de los y las campesinas del sur de Ucrania se levantaron contra el saqueo que se produjo por la entrada de los austro-alemanes a consecuencia del tratado de Brest-Litovsk. Desde entonces, comenzaron a organizarse destacamentos guerrilleros que posteriormente, formaron el Ejército Negro encabezado por Néstor Makhno, hijo de campesino que abrazó el anarquismo en la adolescencia. El movimiento makhnovista suscitó muchas críticas por parte de intelectuales anarquistas, que llegaron casos en que dejaron de apoyarlos por no verlos como anarquistas. No obstante, mucha población campesina que no tenía muchas afinidades con el anarquismo dieron su apoyo al makhnovismo. El peso militar, la organización del ejército y las pocas experiencias de construcción de una nueva sociedad podrían ser una de las razones por la cual ciertos anarquistas se mostraron escépticos. Sin embargo, la coyuntura de guerra constante que amenazaba la libertad de la población campesina y obrera libre obligaron a que el makhnovismo dedicase más esfuerzos en frenar a la reacción tanto monárquica, capitalista y bolchevique. Pese a la dureza de la situación, en los territorios liberados sí existieron labores constructivas de organización de la producción y creación de cultura popular, aunque se encontraban constantemente amenazadas y saboteadas por la reacción.
-Caso de la Revolución social del ’36
Como bien sabemos, a la llegada del golpe militar orquestado por los generales Mola y Franco, en zonas donde la CNT-FAI era la fuerza mayoritaria, el levantamiento militar fracasó. Esto se debe precisamente a un trabajo previo de más de 30 años en el ámbito sindical llevado a cabo por la CNT, sin olvidar el campo cultural, pedagógico y político que desarrollaron los y las anarquistas de aquellos tiempos. Pero en la CNT no se metían solo los y las anarquistas, sino simplemente trabajadores que vieron en la CNT un sindicato que realmente defendía los intereses de la clase trabajadora. Las colectivizaciones no hubiesen sido posibles de no ser por ese trabajo de base previo a la revolución social, de la organización a nivel social y la orientación política libertaria. Aun así, el grandísimo error que cometieron la CNT-FAI fue no abolir la Generalitat cuando llegaron a ser la primera fuerza política en Catalunya y no haber creado un programa político propio para no tener que colaborar con el gobierno burgués de la república.
Aunque la historia es historia, en ambos casos podemos extraer unas valiosas lecciones: el anarquismo necesita ser un movimiento social organizado para llegar a ser una fuerza política que dispute la hegemonía al resto de fuerzas políticas. En la revolución rusa, a causa de la desorganización del anarquismo, pereció y lo pagó bien caro. En cambio, no ocurrió lo mismo con el movimiento makhnovista, levantado principalmente por campesinos y campesinas en armas pero finalmente fueron derrotados por el bolchevismo; ni con la revolución social del ’36, aunque el error fundamental de los y las anarquistas del Estado español ha sido el de no abolir el Estado cuando pudieron y el no haber elaborado un programa político anarquista para profundizar la revolución social. Además, en aquellas épocas donde el anarquismo constituyó una fuerza revolucionaria y pudo por ello realizar la revolución, fue porque llegó a ser un movimiento de masas, pero no unas masas amorfas, homogéneas que conocemos en las sociedades capitalistas avanzadas sino unas masas conscientes que supieron organizar la vida social en libertad. De lo contrario, si estuviese fragmentado y desorganizado como lo estuvo en Rusia en 1917, o como lo está actualmente en el Estado español y similarmente en otros estados del mundo, siquiera llegaríamos a construir movimiento, mucho menos fuerza política y aún menos hacer la revolución, lo cual nos llevaría pues a la marginalidad, aislados y aisladas de la realidad social y política, lo que facilita además la represión del Estado y arrojarnos por ello al baúl de los recuerdos.
El anarquismo no es una bella utopía con la que soñar, ni revoluciones que han de esperarse en el sofá, ni teorizaciones de situaciones ideales y propicias para la revolución, ni un estilo de vida de tribus urbanas, ni aventuras desesperadas de ataques a los símbolos del Estado y el capital. El anarquismo debe servir como una herramienta teórico-práctica encaminada a la emancipación social de las clases explotadas y los pueblos oprimidos, que dé respuestas en las luchas inmediatas y tenga proyectos de futuro. En este panorama de crisis capitalista y agresiones neoliberales, seguimos teniendo mucho que aportar. Por suerte, cada vez más anarquistas estamos viendo que podemos incidir en la realidad material para salir de la marginalidad política y entrar en el escenario político y social, participando en cada lucha y celebrando cada victoria parcial lograda mediante organización popular y la acción directa. Cada desahucio parado, cada bloque de vivienda liberado, cada nueva okupación, cada abuso laboral frenado, cada despido anulado, cada empresa recuperada y autogestionada, cada barrio radicalizado, cada detenida liberada, cada huelga ganada, en general, cada lucha ganada en favor de las clases explotadas, son victorias que nos permiten avanzar y a partir de allí, hacer del anarquismo un movimiento social con fuerte presencia entre la clase trabajadora y a la vez, una fuerza política articulada desde las bases caminando hacia el socialismo libertario.
No prometemos futuros paraísos terrenales, los tenemos que construir día a día en la lucha social y en la lucha de clases.