jueves, 27 de febrero de 2014

Ese nubarrón llamado Nuevo Paradigma


Luna
25.02.2014

Hay muchas palabras que se ponen de moda, corren como ríos por todos los ámbitos de la sociedad desde el académico hasta la calle. Por último estas palabras son adoptadas en casi todos los discursos, tanto de izquierda como de derecha y se terminan utilizando como una suerte de comodín sin que nadie se interrogue, acerca del concepto que las mismas encierran.
A modo de introducción, la palabra paradigma proviene del griego "paradeigma" y que significa : modelo, ejemplo, patrón : Si se habla de "nuevo paradigma" hay que traducirlo como que se trata del nuevo orden, el pensamiento único, el fin de la historia.
Por el contrario si decimos distintos paradigmas, estaríamos admitiendo la existencia de la diversidad del pensamiento y de las realidades concretas. ¿Quienes hablan del nuevo paradigma? pues son los voceros mismos del sistema actual imperante, la academia en primer lugar, el arte postmoderno, etc. También estos conceptos de alguna manera se vuelven virales y terminan circulando, impregnando también a los movimientos sociales. ¿Que se nos quiere mostrar cuando se habla de nuevo paradigma?
Sino que el mundo cambió, que ahora no es lo mismo que antes, que asistimos al fin de la historia, que son posibles nuevas construcciones de sociedad integrando el todo y a todos, que no se puede pensar más en términos de oposiciones, en fin que ahora debemos ser inclusivos y que el cambio está antes que nada adentro de nosotros mismos.
Vamos por partes: el mundo cambió y todo cambia de forma incesante; nada nuevo por aquí entonces; ? Que hoy no es lo mismo que antes: si y no ; las sociedades evolucionan , se vuelven más complejas eso sí.
No han descubierto nada nuevo, ya lo sabemos todo es dialéctico. ? ¿Que la historia termino? ¡Eso sí que no! todavía esta humanidad mal que bien sigue andando. ? Que las cosas no son siempre blanco o negro: es cierto pero que hay contradicciones en grados diferentes y antagónicas también. ? Por último, nos parece que nada está primero o segundo, que quienes proponen un cambio deben ser coherentes entre el discurso y la praxis lo más posible eso sí, y que tiene que ver con la ética; un faltante importante en todos los ámbitos de las sociedades, en especial en lo político.
El nuevo paradigma es entonces tal cuál se lo promueve: el modelo a imponer, el nuevo orden, el pensamiento único, entonces todo lo que se le oponga representa el mal y hay que eliminarlo.
Estaríamos entonces en nuevos preámbulos fascistas; el nuevo paradigma de no saber, de no pensar genera incertidumbre y con ella se instauran las formas binarias de pensamiento o de no pensamiento. Algunos dirán la eterna lucha entre lo que representa el bien y lo que representa el mal.
Si nos ponemos a problematizar hoy sobre este concepto es porque esta idea se ha extendido mucho en estos tiempos en los movimientos sociales; como que todos podemos estar o debemos estar juntos, unidos o aglomerados en torno a unos objetivos que si no son de todos mejor que ni se nombre o que no se piensen, o sea el famoso consenso que nos conduce a la nada.
Aquí es en donde vemos el logro de esta forma de imponer un solo modelo que baja directamente desde aquellos centros de poder a los que no les interesa que exista pensamiento. Conste que compartimos enteramente la horizontalidad como modalidad de funcionamiento, pero no al punto de volvernos inoperantes; conste también que compartimos la idea de tener algunas ideas guías con las cuales transitar dentro de las luchas sociales.
Sin ello nos parece que arriesgamos adentrarnos en una zona nebulosa que impide absolutamente todo logro, todo avance o madurez. Obviamente se pueden hacer distintas lecturas de los movimientos u organizaciones sociales o de las rebeliones actuales, pero en todo caso podemos constatar que los movimientos o estallidos se producen con mucha fuerza, pero duran poco y terminan por desaparecer. Son puntuales, casi espasmódicos.
Se puede ver en todo caso que la acumulación de tensiones puede terminar en un estallido "en contra" de algo, pero lo que no se ve son las propuestas, los proyectos de nuevas construcciones de sociedad. ¿Por qué? tal vez por esto de que las indefiniciones son la conducta más adecuada en la era del "nuevo paradigma". Esto justamente termina matando toda posibilidad de cambio.
El nuevo paradigma es esto y nada más que esto: la era del vacío, de la nada. ¿Porqué decíamos más arriba que ello nos lleva de la mano a una sociedad fascista?
Justamente por lo que vemos que se produce cuando no hay ideas, no hay propuestas, no hay construcciones; es la derecha que termina embanderándose con los descontentos pero no para el cambio de sociedad, si no para perpetuar la dominación de clase.
Sí, tocamos acá el viejo tema de las alianzas de clases y sus consecuencias que lamentablemente se siguen reproduciendo. El que defendamos la tierra por ejemplo puede ser de coincidencia pluri clasista, mientras no se aclare ¿qué tierra defendemos: a la Pachamama no alambrada o a la tierra del latifundio y la propiedad privada?
De todo esto debería surgir la inquietud de arriesgar propuestas y proyectos de sociedad, dado que ningún movimiento se construye en torno a la nada. Esto implica pensar y no solo actuar, no es una cuestión de métodos; si es por ello hoy es lo que menos confiere un carácter revolucionario a una revuelta
. Ahí tenemos el ejemplo de Ucrania por citar uno; hoy las derechas se movilizan mientras las izquierdas o los movimientos sociales quedan sin respuestas.
Peligroso el nuevo paradigma, todo como en botica; no se pueden trasladar de forma mecánica las teorías del caos y el pensamiento complejo a lo político y lo social por que son planos distintos.
La horizontalidad, la comunidad, la libertad concebida para el colectivo están planteadas desde hace mucho tiempo y antes que las teoría complejas está por ejemplo el pensamiento libertario abierto y cuyo eje es la libertad o el marxismo como teoría de análisis económico aun vigente.
Una cosa es la diversidad del todo vale y otra cosa es la diversidad dentro de las afinidades de pensamiento.

Agronegocio o integración regional


Raúl Zibechi

"Es una victoria del agronegocio de Brasil", dijo la presidenta Dilma Rousseff con una sonrisa, rodeada de políticos y ejecutivos de empresas agroindustriales en Lucas do Rio Verde (Mato Grosso), al inaugurar la cosecha de granos. La felicidad de la presidenta se debe a que Brasil alcanzó una cosecha de 193 millones de toneladas y además se convirtió en el primer exportador mundial de soya, superando a Estados Unidos, que ocupaba ese sitial. Dilma inauguró la recolección conduciendo una cosechadora y aventando granos de soya transgénica.
Apenas 48 horas después Rousseff recibió en la sede de gobierno en Brasilia a una delegación de 30 militantes del Movimiento Sin Tierra (MST) que celebraban su sexto congreso. Le reclamaron que la reforma agraria está estancada y que su gobierno asentó la menor cantidad de familias desde la dictadura militar (1964-1985), apenas 13 mil por año; que apoya sin restricciones al agronegocio y a las multinacionales que lo sustentan, pero no hace lo mismo con la agricultura campesina, que es la que abastece de alimentos a la población.
Durante la inauguración de la cosecha soyera, decenas de trabajadores del correo en huelga abuchearon a Rousseff porque se decidió tercerizar los servicios de salud. Los gritos de los trabajadores fueron acallados por aplausos y otros gritos que provenían de los políticos de derecha aliados al PT y de agroempresarios que no ocultaron su apoyo entusiasta a la presidenta.
Parecen escenas sacadas de una guión truculento pero son la realidad, contradictoria y compleja, que vivimos en nuestra región. Los gobiernos hacen o subsidian obras millonarias para favorecer los negocios de las multinacionales. En 2013 el BNDES de Brasil otorgó préstamos por 190 mil millones de reales (unos 80 mil millones de dólares). El 30 por ciento de ese monto fue destinado a obras de infraestructura para "lubricar" las exportaciones de commodities, como la pavimentación de la carretera longitudinal BR 163 (desde Rio Grande del Sur hasta Belén do Pará), que forma parte de la nueva ruta de exportación de soya.
Hasta ahora la soya y el maíz de la región central –un tercio de la cosecha– salían por los puertos del sur luego de recorrer en camiones más de 2 mil kilómetros. Con la carretera asfaltada entre el centro de Mato Grosso (donde destaca el municipio Lucas do Rio Verde) y el puerto de Miritituba en la ribera del Tapajós, afluente del Amazonas, los granos saldrán por barcazas hacia los puertos de Belén, Santarem y Santana, en las puertas del Atlántico, con lo que ganarán un par de días y ahorrarán millones en fletes.
La nueva ruta amazónica de la soya se convertirá en el mayor corredor para las exportaciones de granos de Brasil, por el que pueden exportarse hasta 40 millones de toneladas anuales (Bloomberg, 10 de enero de 2014). Las multinacionales estadunidenses Cargill y Bunge y las brasileñas Hidrovias do Brasil y Cianport están invirtiendo hasta 2 mil millones de dólares en la construcción de terminales, estaciones de transbordo, muelles, almacenes y flotas de barcazas para acelerar el transporte de granos.
Por su parte, el gobierno –además de invertir en carreteras– anunció que ha liberado para los próximos cinco años una línea de créditos por unos 10 mil 400 millones de dólares para la construcción de silos que permitan almacenar las cosechas sin contratiempos.
En su conjunto el Mercosur cosechará más de 150 millones de toneladas de soya: 90 millones Brasil, 55 millones Argentina, casi 10 millones Paraguay y 4 millones Uruguay. Todos compitiendo entre sí en los mismos mercados. Todos buscando abaratar fletes a costa del erario. Si a esto le sumamos las exportaciones mineras e hidrocarburíferas, completamos un panorama complejo: grandes multinacionales controlan el comercio de los países latinoamericanos, haciendo imposible la integración regional.
Si observamos el comercio intrarregional en América Latina y lo comparamos con el de la Unión Europea (UE), el panorama se oscurece aún más. Hacia fines de la década de 2000, el 66 por ciento del comercio europeo era intrazona. En la misma fecha, en América Latina era de apenas 18 por ciento: tres veces y media menos. En relación con el PIB el comportamiento es similar. El comercio intrazona en la UE es de casi 20 por ciento del PIB, en tanto en América Latina es de apenas 3 por ciento del PIB.
Dos datos más. En el caso de Brasil, sólo 8.6 por ciento de sus intercambios se producen con el Mercosur. Mientras el BNDES realiza préstamos anuales de 80 mil millones de dólares, más que el PIB de cinco países sudamericanos, ¿quién recuerda en qué anda el Banco del Sur? Para realizar grandes obras muchos gobiernos prefieren acudir al financiamiento del BNDES, aunque incluya como condición que se emplearán constructores brasileños.
Descarto mala voluntad de los gobiernos. Los organismos de la integración regional no pueden limitarse a condenar a las derechas desestabilizadoras, aunque es muy necesario que lo hagan. No es ninguna casualidad que los municipios, provincias y estados donde predomina el agronegocio soyero tengan casi siempre gobiernos de derecha.
El agronegocio es mucho más que el cultivo de semillas transgénicas para fabricar raciones: es un entramado político, económico, cultural y social que crea una relación de fuerzas antidemocrática, además de ambientalmente insustentable. Es en esos vínculos y en esos territorios donde se genera el caldo de cultivo de las derechas políticas y mediáticas que fraguan golpes de mercado y, quizá, de Estado. Lógicas similares tienen las rentas petroleras y mineras.
Entiendo que no es fácil salir de este modelo, entre otras cosas porque ha generado una opinión favorable de la población hacia un modo de vida consumista y despolitizador que no toma en cuenta la soberanía alimentaria. Por eso es necesario debatirlo, enfrentarlo, como hace el MST, aun corriendo el riesgo de cierto aislamiento. Festejarlo, como hizo Dilma y como hacen buena parte de los gobiernos, favorece a las derechas.

"Una revuelta de masas por la democracia". Entrevista sobre Ucrania


Entrevista de Manu Bichindaritz con Zajar Popóvich, economista y miembro de la dirección del grupo político ucraniano "Oposición de izquierda". Con él repasamos la situación del país en las últimas semanas. Entrevista que más allá de la visión política puntual del entrevistado, permite comprender un poco más la situación.

¿Puedes describir la situación sobre el terreno y en particular informar de las fuerzas políticas que desempeñan un papel importante?
Los primeros ataques contra los antidisturbios de la Berkut (fuerzas especiales de la policía) los organizaron principalmente los neonazis del Pravyi Sektor ("Sector derecha"), que son todavía más radicales que los de Svoboda ("Libertad", extrema derecha). Sin embargo, también es cierto que en los días posteriores se incorporaron a la lucha muchas personas corrientes y de muy diferente extracción. Miles de ellas aportaron neumáticos y gasolina para alimentar el inmenso incendio. Entre los militantes he visto a gente muy distinta, en su mayoría rusófonos, muchos de ellos jóvenes de los suburbios de Kiev. Nada que ver con los manifestantes de Maidán (la plaza central de Kiev donde se concentra la protesta), que eran en su mayoría ucraniófonos procedentes de la zona oriental de Ucrania.
Tras la promulgación de las leyes de excepción, la mayoría de los ciudadanos de Kiev estaban muy indignados. Y después del asesinato de militantes, la cólera fue en aumento. La plaza Maidán, donde en una tarde "normal" se juntan varios centenares de personas, fue invadida por varios miles de hombres y mujeres que permanecieron en ella durante toda la noche. Esta movilización masiva fue probablemente la que salvó la Maidán de la "limpieza" que estaba preparando a todas luces de policía. Todo el mundo estaba convencido de que la Berkut iba a atacar. De acuerdo con las nuevas leyes votadas y publicadas ese mismo día, los manifestantes eran considerados todos criminales. Entre ellos había grupos de extrema derecha, así como ciertos grupos radicales de izquierda (en su mayoría anarquistas). La mayor parte de los manifestantes criticaban a la oposición y a la extrema derecha xenófoba. Se lanzaron muchas piedras y cócteles molotov contra los policías, y varios de ellos resultaron heridos. Por desgracia, muchos jóvenes se comportaban como si esto fuera un juego, incluso después de que varios de ellos murieran en la refriega. De todos modos, se trataba de una revuelta de masas, de ucranianos de nacionalidades y grupos étnicos distintos, por la democracia en Ucrania. La extrema derecha estaba presente, sin duda, pero inmersa en un movimiento mucho más amplio.
¿Cómo respondió el gobierno?
Ante una movilización tan masiva, el gobierno decidió no emplear la fuerza contra los manifestantes. Todo intento de evacuar la plaza habría causado un gran número de heridos y tal vez incluso de muertos. Ahora bien, esta acción masiva, que impidió la aplicación de nuevas leyes de excepción antidemocráticas, también sacó a la luz los elementos más antidemocráticos del movimiento de Maidán. Tras la primera batalla contra la policía, los grupos de extrema derecha neonazis se reforzaron y se sintieron suficientemente fuertes para autoproclamarse dirigentes del movimiento. A pesar de la tregua declarada por los dirigentes de la oposición y la propuesta del presidente Yanukóvich de nombrar primer ministro a Yatsenyuk, la violencia no cesó. El partido mayoritario en el parlamento, así como el propio presidente Yanukóvich, tratan de ganar tiempo y no tienen ninguna intención de convocar nuevas elecciones ni de introducir ningún cambio radical. Por otro lado, los dirigentes de la oposición no están dispuestos a impulsar acciones radicales y no tienen ni idea de qué más pueden hacer. La gente de Maidán está cada vez más furiosa con unos y otros.
Por desgracia, la perspectiva más probable es el establecimiento de un régimen de derecha, autoritario y nacionalista. Aunque el partido Svoboda logre pacificar, o incluso aplastar a las bandas nacionalistas más radicales, la entrada de este partido en el gobierno supondrá la opresión sistemática de la izquierda radical y progresista. Pese al avance de las fuerzas progresistas y de izquierda que hemos visto estos últimos días, el partido Svoboda sigue siendo la fuerza más organizada y potente de la Maidán. Tratará de negociar con el gobierno para calmar la situación. El domingo 16 de febrero renunció a la ocupación del ayuntamiento de Kiev, pero pocas horas después el edificio fue ocupado de nuevo por las fuerzas de "autodefensa" de Maidán, muchos de cuyos componentes son por lo visto militantes neonazis del Pravyi Sektor. Condenadas oficialmente por sus dirigentes, pero toleradas, estas bandas de extrema derecha se vuelven cada vez más violentas y cada vez menos controlables.
Tu organización, la Oposición de Izquierda, ha publicado recientemente un manifiesto/1. ¿Cómo defendéis vuestra orientación en el seno del movimiento?
A pesar de que la situación es difícil, la izquierda es bien recibida en Maidán, mucho mejor que antes, y en la Casa de Ucrania, un centro estudiantil animado principalmente por activistas de izquierda y por determinados progresistas, intervenimos de modo sistemático. Ahí se reparten panfletos y libros de izquierda, entre otros varios miles de ejemplares de nuestro manifiesto de 10 puntos, y participamos en los debates públicos. Nuestras propuestas, entre ellas el control obrero y la privación de derechos electorales a todos los millonarios, son bien recibidas. Por desgracia, esto no quiere decir, desde luego, que se haya adherido mucha gente a las organizaciones de izquierda, que todavía son demasiado débiles como para atraer a un número significativo de nuevos miembros.
Por otro lado, el intento de organizar la unidad de la izquierda y los anarquistas en la guardia de "autodefensa" de Maidán no ha dado resultado debido a la violencia de los ataques de los grupos de extrema derecha. En estos momentos se relanza la violencia contra la izquierda, lo que recuerda a los ataques sufridos recientemente por militantes de la Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania, ataques que habían coordinado, incluso personalmente, por dirigentes de Svoboda.
¿Qué dice la Oposición de Izquierda sobre la cuestión de los acuerdos internacionales con Rusia y la Unión Europea? ¿No tiene más remedio el pueblo ucraniano que elegir entre la UE y Rusia?
Ambas vías son malas para Ucrania. El problema principal está dentro del propio país. El dominio de la oligarquía sobre la política ha dado lugar a un régimen en que las grandes empresas no pagan impuestos. Todo lo recaudado viene de los trabajadores y las pequeñas empresas. Así, la caja del Estado está vacía, pese al hecho de que el país cuenta con suficientes recursos. El problema no se resolverá con la integración en uno u otro bloque.
¿Qué relaciones necesitáis establecer con la izquierda anticapitalista e internacionalista en Rusia o en Europa? ¿Cómo podemos ayudaros?
Nos gustaría que la prensa de izquierda europea presionara a sus gobiernos insistiendo en que es posible realizar investigaciones sobre empresas de paraísos fiscales que tienen capital en Ucrania. ¿Sería posible impulsar una campaña a favor de sanciones no solo contra los representantes del gobierno, sino también contra los oligarcas? Convendría mostrar que hay ucranianos que reclaman el embargo de las cuentas bancarias de los oligarcas en Europa y que este régimen de impuestos cero, así como la "oligarquización" total de la política, no son aceptables en Europa. Si fuera posible todo esto, estaría muy bien. Finalmente, también es muy importante, por supuesto, mostrar una tolerancia cero hacia la extrema derecha, que en el movimiento de oposición ucraniano es de hecho de carácter neonazi. Los militantes y las personalidades europeas serán bienvenidos en Kiev para hablar de estos problemas. Todavía es posible hablar aquí en condiciones relativamente seguras.

Nota: 1/ http ://www.criticatac.ro/lefteast/manifesto-left-opposition-in-ukraine
Zajar Popóvich, es economista y miembro de la dirección del grupo político ucraniano "Oposición de izquierda".
Traducción: VIENTO SUR

martes, 25 de febrero de 2014

Resumen express de la situación venezolana para curioso/as y poco informado/as

Cuerpo de Génesis Carmona, asesinada en Valencia



Rafael Uzcategui

El 4 de febrero de 2014 estudiantes de la Universidad Nacional Experimental del Táchira, ubicada en el interior del país, realizaron una protesta debido al abuso sexual contra una compañera debido a la situación de inseguridad de la ciudad. La manifestación fue reprimida y varios estudiantes detenidos. Al día siguiente, otras universidades del país realizaron su propia protesta pidiendo la liberación de estos detenidos, siendo a su vez reprimidos y algunos estudiantes encarcelados. La ola de indignación tenía el contexto de la crisis económica, la situación de escasez y crisis de servicios básicos, así como el comienzo de la aplicación de un paquete de medidas económicas por parte del presidente Nicolás Maduro. Dos políticos opositores, Leopoldo López y Maria Corina Machado, intentan capitalizar la ola de descontento convocando a nuevas manifestaciones bajo el lema de “La Salida”, para presionar por la renuncia del presidente Maduro. Su llamado también reflejaba las divisiones a lo interno de los políticos opositores y el deseo de desplazar el liderazgo de Henrique Capriles, quien rechaza públicamente las protestas. La coalición Mesa de la Unidad Democrática (MUD), tampoco las apoya.

El gobierno, al reprimir las protestas, logra que las mismas se extiendan por todo el país. El 12 de febrero de 2014, personas en 18 ciudades se movilizaron por la liberación de los detenidos y en rechazo al gobierno. En algunas ciudades del interior, particularmente castigadas por la escasez y la falta de luz y agua, las movilizaciones son multitudinarias. En Caracas tres personas son asesinadas en el marco de manifestaciones. El gobierno culpa de las muertes a los propios protestantes, pero el diario de mayor circulación del país, Ultimas Noticias, quien recibe el mayor presupuesto publicitario del gobierno, revela mediante fotografías que los asesinos eran funcionarios policiales. Como respuesta, Nicolás Maduro afirma en cadena de radio y televisión que los organismos policiales habían sido “infiltrados por la derecha”.

La represión contra los manifestantes no sólo utiliza organismos policiales y militares, sino que ha incorporado la participación de grupos paramilitares para disolver violentamente las manifestaciones. Un miembro de Provea, ONG de derechos humanos, fue secuestrado, golpeado y amenazado de muerte por uno de ellos en el oeste de Caracas. El presidente Maduro ha estimulado públicamente la actuación de estos grupos, a los cuales denomina “colectivos”. 

El gobierno venezolano actualmente controla todas las estaciones de televisión, y ha amenazado con sanciones a las radios y periódicos que transmitan informaciones sobre las manifestaciones. Por ello, el espacio privilegiado para la difusión de información han sido las redes sociales informáticas, especialmente twitter. El uso de dispositivos tecnológicos personales ha permitido grabar y fotografíar ampliamente las agresiones de los cuerpos de represión. Organizaciones de derechos humanos reportan que en todo el país los detenidos (muchos de ellos ya liberados), han sobrepasado los 400, y que han sufrido torturas –incluyendo denuncias sobre abuso sexual-, tratos crueles, inhumanos y degradantes. Cuando esto se escribe 5 personas han sido asesinadas en el marco de manifestaciones.

En sus discursos Nicolás Maduro estimula que los manifestantes en su contra asuman posiciones más radicales y violentas. Automáticamente, sin ninguna investigación criminalística, afirma que cada persona fallecida ha sido asesinada por los propios manifestantes, a quienes descalifica permanentemente con todos los adjetivos posibles. Sin embargo, esta beligerancia parece que no está siendo compartida por todo el movimiento chavista, pues muchas de sus bases se encuentran a la expectativa de lo que pase, sin expresiones activas de apoyo. Maduro ha logrado movilizar únicamente a los empleados públicos en las escasas manifestaciones de calle que ha realizado. A pesar de la situación y debido a la grave situación económica que enfrenta, Nicolás Maduro continúa tomando medidas económicas de ajuste, siendo la mas reciente el aumento de la Unidad Tributaria.

El aparato de Estado reitera permanentemente que enfrenta un “Golpe de Estado”, que repetiría lo sucedido en Venezuela en abril del 2002. Esta versión ha logrado neutralizar a la izquierda internacional, la cual ni siquiera ha expresado su preocupación por los abusos y muertos en manifestaciones.

Las protestas se realizan en muchos puntos del país y carecen de un centro de dirección, siendo convocadas a través de redes sociales. En los manifestantes hay opiniones diversas sobre los partidos políticos opositores, por lo que es posible encontrar tantas expresiones de apoyo a los mismos como de rechazo. En el caso de Caracas son protagonizadas especialmente por sectores de clase media y universitarios. En el interior del país, en cambio, se han incorporado sectores populares a la protesta. En Caracas las peticiones son mayoritariamente políticas, libertad para los detenidos y renuncia del presidente, mientras que en el interior del país incorporan demandas sociales, como la crítica a la inflación, la escasez y la falta de servicios básicos. Aunque algunas protestas se han tornado violentas, y algunos manifestantes han utilizado armas de fuego contra policías y paramilitares, la mayoría de las protestas, especialmente fuera de Caracas, siguen siendo pacíficas.

La izquierda revolucionaria independiente venezolana (anarquistas, sectores del trotsquismo y del marxismo-leninismo-guevarismo) no tiene ninguna incidencia en esta situación y somos simple espectadores. Algunos estamos denunciando activamente la represión estatal y ayudando a las víctimas de violación a los derechos humanos. Venezuela, un país históricamente petrolero, posee niveles bajos de cultura política en la población, por lo que los manifestantes opositores tienen el mismo problema de “contenidos” que las bases de apoyo al oficialismo. Pero mientras la izquierda internacional les continúe dando la espalda y apoye acríticamente la versión estatal de golpe de Estado, deja a miles de manifestantes a merced de los discursos más conservadores de los partidos políticos de oposición y sin referentes anticapitalistas, revolucionarios y de cambio social que pudieran influenciarlos. En este sentido la detención de Leopoldo López, líder conservador opositor, intenta que su figura se convierta en centro de una dinámica movimientista que hasta el momento que esto se escribe, había superado a los partidos políticos opositores al gobierno de Nicolás Maduro.

¿Qué pasará en el corto plazo? Creo que nadie lo sabe con exactitud, especialmente los propios manifestantes. Los acontecimientos están en pleno desarrollo




Para información alternativa sobre Venezuela recomendamos:

Pd: Si usted quiere leer los elementos que contradicen que en Venezuela haya golpe de Estado, le recomiendo leer https://rafaeluzcategui.wordpress.com/2014/02/17/las-diferencias-de-abril/

domingo, 23 de febrero de 2014

UNA ENTREVISTA CON MIRA, ANDREI, Y SASCHA DE ACCIÓN ANTIFASCISTA UCRANIA*

[Traducido por Google y corregido en Bitácora Anarquista. Post original en inglés por Timothy Eastman aquí]DSC_9939
Un grupo de miembros de la Defensa de la milicia en EuroMaidan. El de la izquierda da un saludo nazi.

Sascha, Andrei, y Mira son miembros de la Unión Antifascista Ucrania, un grupo que monitorea y combate el fascismo en Ucrania.Nos sentamos a hablar de la influencia del fascismo en EuroMaidan, esto es lo que me dijeron:
Sascha: Hay un montón de nacionalistas aquí, incluyendo nazis. Venían de todas partes de Ucrania, y representan alrededor del 30% de los manifestantes.
Mira: Los dos grupos más grandes son Svoboda y Pravy Sektor (Sector Derecha). Las fuerzas de defensa no son 100% Pravy pero un gran porcentaje lo son.
S: Svoboda es legal como grupo, pero también tiene una facción militante ilegal. Pravy Sektor es ilegal, pero ellos quieren usurpar Svoboda.

M: Hay un montón de luchas internas entre Pravy y Svoboda. Trabajaron juntos durante la violencia, pero ahora que todo está en calma, hay tiempo para centrarse en los otros grupos. Pravy y Svoboda reciben donaciones y tienen un montón de dinero. Recientemente Pravy tienen todos estos nuevos uniformes, uniformes militares.
Una de las peores cosas es que Pravy tiene una estructura oficial. Están coordinados. Se necesitan pases para ir ciertos lugares. Ellos tienen el poder de dar o no dar a la gente el permiso para ser activo. Nosotros estamos tratando de ser activos, pero hay que evitar a los nazis, y yo no voy a pedirle a un nazi permiso!

S: Un grupo de 100 anarquistas trató de organizar su propio grupo de autodefensa, los diferentes grupos anarquistas se reunieron para una reunión en el Maidan. Mientras estaban reunidos un grupo de nazis llegaron en un grupo más grande, tenían hachas y bates de béisbol y palos, cascos, me dijeron que era su territorio. Llamaron a los anarquistas Judios, negros, comunistas. Ni siquiera había comunistas, lo decían como insulto. Los anarquistas no esperaban esto y se fueron. Las personas con otros puntos de vista políticos no pueden permanecer en ciertos lugares, no se tolera.

M: Al principio, una tienda de campaña estalinista fue atacado por los nazis. Uno fue enviado al hospital. Otro estudiante se pronunció contra el fascismo y fue atacado.
Pravy Sektor consiguió mucha atención después de la primera violencia, los medios de comunicación los hicieron populares y empezaron a pensar que son cheveres. Pravy existía antes, pero ahora está creciendo y atrae a un montón de gente nueva.

S: Después de esto Pravy tendrá más jóvenes. Tienen dinero para hacer propaganda, uniformes, van a obtener más atención y se ven bien.
Copia DSC_1728
(R) Un grupo de jóvenes que se han incorporado recientemente a la Milicia Defensa

M: Ucrania es un país patriarcal así que ser un hombre fuerte que está luchando es un buen objetivo.

S: grupos nazis también están tratando de imitar a los izquierdistas, para tratar de congraciarse. Utilizan vocabulario anarquista, palabras como “autónomo”. Un grupo de nazis, de los peores, está haciendo esto llamando a sí mismos “Resistencia Autónoma.” Han tenido mucho éxito con esta táctica.
Atraen a algunos anarquistas que piensan que pueden cambiar a los nazis, pero en realidad los nazis los están cambiando a ellos. “Son cada vez más nacionalistas, tienen puntos de vista más anti-feministas, etc.  Ahora es cuando los anarquistas tienen que hablar claro y ser más fuertes.

stormfrontWolfsangel
Dos símbolos que se podían encontrar en EuroMaidan. La Cruz Celta (l) es un símbolo común que representa la supremacía blanca. El Wolfsangel (r) fue un símbolo usado por varias divisiones de las SS durante la Segunda Guerra Mundial y ahora representa el Neo-nazismo.


S: Hay todo un espectro de nacionalistas representados. Se dividen en grupos con sus propios símbolos. Quieren apoyo entonces no utilizan mucho los símbolos nazis o fascistas. Utilizan los símbolos que son reconocibles a otras personas fascistas, pero que son inocuos al resto. Por ejemplo, hay un símbolo especial de un águila. Se le dibuja de una cierta manera, no se parece a nada a menos que se sepa el significado.
Nadie tiene idea de como esto va a terminar, la forma que un nuevo gobierno podría tomar. Los grupos fascistas no tienen objetivos comunes, saben lo que están opuestos a, y que están opuestos entre sí, pero no todos quieren la misma cosa. Si Pravy tiene posiciones en un nuevo gobierno esto sería muy peligroso, pero no es posible, no son lo suficientemente poderosos.

M: La gente tiene estos cantos: “. Muerte a los enemigos” “Gloria a Ucrania”, “Gloria a los héroes,” ¿Pero quiénes son estos héroes? ¿quienes son estos enemigos? Yo no creo que tengan alguna idea. ”Ucrania Sobre Todo” es otra, como solían cantar en Alemania.
Andrei: Yo soy de Alemania, y desde mi punto de vista Ucrania ha tenido este nacionalismo desde la caída de la URSS. El sentimiento nacionalista en Maidan está ahí para dividir a la gente. El este de Ucrania está a favor de Rusia, el oeste es nacionalista. Las personas están muy divididas, pero si nos fijamos en todo el país, todo el mundo tiene los mismos problemas sociales y económicos. Si la gente se diera cuenta de eso y se reuniría esto sería lo más peligroso para Svoboda, o Yanukovich, o cualquier partido político. Svoboda y Yanukovich favorecen las mismas políticas neoliberales que empeoran la vida de los ucranianos.
M: Estos nacionalistas no están aquí por los derechos, sino por la nación y es práctico que los líderes alienten eso, porque un enfoque nacionalista les permite hacer lo que quieran. Es sobre todo la clase trabajadora y la gente pobre que está en EuroMaidan, y su atención necesita ser canalizada a los problemas reales. Hay mucha gente que quiere manipular a la gente aquí.




* En la Carta de la Unión Autónoma de Trabajadores sobre la situación actual en Ucrania publicada hace un mes contaban que las leyes que fueron aprobadas el 16 de enero mostraron que la facción de la clase dominante que ahora controla el gobierno está lista para instalar una dictadura burguesa reaccionaria al estilo de los regímenes latinoamericanos de la década de los 70. Las “leyes de la dictadura” son criminalizar toda protesta y limitar la libertad de expresión. También ”establecen una responsabilidad” sobre el “extremismo”. Portavoces parlamentarios de la dictadura de clase de la burocracia corrupta y de la burguesía monopolista son el Partido de las Regiones y el llamado Partido “Comunista” de Ucrania, que hace mucho tiempo se ha convertido en una fuerza política al servicio de los intereses del capital.

El fin de la civilización


FIN:CIV (el fin de la civilización) es una película que examina adicción a la violencia sistematica y la explotación al medio ambiente que domina las culturas “civilizadas” occidentales. Los temas de FIN:CIV son basados en los libros “Endgame” de el autor Norte-Americano Derrick Jensen donde el pregunta: Si tu tierra es invadida por extra-terrestres que destruyen los bosques, envenenan el agua y el aire, y contaminan las cosechas, resistirias la ocupación?
La super-explotactión de recursos naturales es la razón principal por la cual las grandes civilizaciones fallecen. En estos momentos el mundo está en crisis: la economía en caos, escasez de petróleo, calentamiento global fuera de control y desorden político. Los titulares en los diarios repiten articulo tras articulo sobre corrupción y numerosas traiciones al fideicomiso publico. Nosotros somos testigos de como este sistema se desploma y en su desesperación trata de agarrar todo lo que puede hasta que no quede nada.
Ante toda esta destrucción, vemos actos de valentía autentica por comuneros en los lugares mas afectados. FIN:CIV documenta actos heroicos de resistencia, dentro de las comunidades que sufren la represión continua y violencia del sistema actual. Ademas FIN:CIV analiza los mitos mas predominantes en la izquierda y nos hace examinar cuales son las tácticas que nos llevaran a un mejor futuro.
Derrick Jensen narra varias partes de FIN:CIV y hace un llamado para que protejamos a la tierra como si fuera nuestra madre. FIN:CIV deconstruye el sistema capitalista y los mecanismos que lo perpetúan, con rápidos montajes, gráficas, comedia, animación, y música. También relata historias personales en las cuales individuos hacen grandes sacrificios para defender sus hogares. “FIN:CIV” es un documental para nuestros tiempos, tiempos en los que tenemos que actuar con firmeza, si queremos salvar lo que queda del planeta.

viernes, 21 de febrero de 2014

Manual del arquitecto descalzo


"He visto muchas veces, en lugares tropicales, donde eliminan los techos de paja y ponen onduline de chapa metálica, y es entonces cuando la gente se cuece, literalmente, pues la chapa se calienta. Pero piensan que eso es el progreso, eso es el futuro y que es un material que no se destruye. En cambio la paja la tienen que cambiar cada dos o tres años. ¿Cómo cambiar esta mentalidad de querer poner materiales modernos que luego no tienen la función esperada?"
"Manual del arquitecto descalzo" comenzó porque trabajaba con gente que vivía en chabolas, a las que les explicaba formas de reconstruir sus casas, purificar y reconducir el agua… Muchas veces les dejaba unos simples dibujos, así que, estando en México, pensé que sería mejor hacer un libro"
Johan van Lengen


Descalzos es como se ha construido en muchas culturas a lo largo de la historia con una sabiduría, sostenibilidad y eficacia, dentro de los recursos de los que disponían, que ya querrían muchos expertos modernos. Y "Manual del arquitecto descalzo. Cómo construir casas y otros edificios" es el título de un clásico de la bioconstrucción lleno de dibujos sencillos y explicativos que ha servido a muchas personas para construir adaptándose a su entorno.
El autor es Johan van Lengen, una de esas personas admirables que realizan su trabajo con una gran conciencia y que dejarán el mundo mejor de lo que lo encontraron. Arquitectura, ecología y compromiso social es lo que define la obra de este holandés instalado en Brasil que dejó en los años 70 una carrera exitosa en California para dedicarse a la búsqueda de mejoras en casas populares. Trabajó para la ONU realizando investigaciones antropológicas con indígenas y es un experto conocedor de las construcciones tradicionales.
Con su socio, Valdo Felinto, también arquitecto, crearon en 1981 el Instituto de Tecnologia Intuitiva e Bio-Árquitectura (TIBÁ) desde el que tratan de dar soluciones sencillas, prácticas y, sobre todo, comprensibles, a los problemas de la superpoblación y la miseria en las fabelas y otras zonas desfavorecidas de Brasil.
TIBÁ -significa "lugar de encuentro" en el idioma tipi- y por ese centro ya han pasado miles de estudiantes que descubren otra forma de ver la construcción y la relación del hombre con este acto de creación.
Cuando asistió a Barcelona al 1er Congreso de la Bioconstruccción fue entrevistado por la revista ecoHabitar y en este enlace podéis leer sus reflexiones sobre "arquitectura para pobres". Adjuntamos sus respuestas sobre cómo las clases sociales bajas imitan a las altas, con errores incluidos, y sobre el mal uso del techo de paja:
Claro, pero existe ese problema del que ya hablé, la gente de clase baja mira a la clase media para imitarla, porque quiere llegar a ese nivel y si la clase media está usando bloques de hormigón, quiere bloques de hormigón. La gente prefiere vivir miserablemente para un día comprar cien bloques para construir otra parte de la pared y estar otros tantos años así. Una historia interesante que ocurrió en Ciudad de México donde Claudio, arquitecto, convenció al dueño de uno de los periódicos más importantes de la ciudad de construir su casa de fin de semana con adobe. De ésto hace unos treinta años y ahora Caiacaoan, que así se llama la localidad, es toda de adobe, porque la gente ve una familia con casa de adobe, con coche, piscina, y entonces tienen que hacer la suya de adobe. —
Estaba en una región, en el Estado de Vera Cruz, entré en una aldea donde habia muchas casas de paja y algunas contaban con techos de más de cinco años. Estos techos, y dependiendo de factores como el viento y la lluvia, pueden llegar a durar más de 15 años. Entonces vi una casa en construcción, fui allí y pregunté porqué usaban paja, y me contestaron que la usaban porque no tenían otra materia prima, porque los ganaderos, con su prepotencia, cogían las tierras indígenas y no disponían de otro material. En otro poblado, donde colocaban un techo de metal, les pedí porque habían elegido ese material. Me contestaron que era más rápido de construir y es verdad, y pregunté, pero las lluvias, el ruido y el sol penetra. Me contestaron que no, e intuí que no era la historia real. Caminé un poco, la mayoría de estas gentes ni siquiera hablaban el español, pregunté a varias personas y encontré una que me dijo "mira, aquí la gente tiene peleas, discusiones, entre familias, con vecinos, y ocurre que normalmente el sábado por la noche salen del bar con mucho pulque y llegan a casa del vecino donde las mujeres están discutiendo, entonces abren una caja de cerillas y prende fuego al techo de paja". Esta era la costumbre hasta que llegó el techo de cinc.
"Manual del arquitecto descalzo" es un libro gráfico y práctico que trata todos los pasos de una construcción como diseño, materiales (arena, cal, bambú, tierra, …), cimientos, paredes, techos, ventanas, energía, agua, desechos, … y diferencia las obras según el clima: trópico húmedo, trópico seco o zona templada.
Descargar el libro de:

SASKIA 34


Hoy me di cuenta que a Freja y Saskia no les gusta el 125 . Me di cuenta cuando el ómnibus estacionó precisamente debajo de sus balcones bloqueando la entrada de nuestro garaje. Allí lo deja el conductor cuando va a comprar biscochos a la panadería de la esquina. Mis perritas estaban furiosas, venían a buscarme al living para mostrarme lo que había ocurrido.(Kom, kom!)
Yo estaba mirando en mi laptop un video con fotos de linchamientos de negros en el Sur de EEUU. La música que se escuchaba era un blues de Nina Simone “ Summertime ” Cuando no se oía la canción, su voz respondía a un periodista que le hacía preguntas. Respondía cosas tales como “ Yo soy negra y esa es mi gente la que cuelga” “ Sólo cuento lo que ocurre ” “Nadie nos juzga y ellos nos matan ”
Yo pienso; a ellos tampoco, nadie los juzga, nadie los mata, hablo de los que linchan, de los linchadores. Esos que debajo de los cuerpos de los negros colgados, blanquitos sonrientes y bien vestidos, parecen estar de fiesta, hombres y mujeres. La gran fiesta de un hombre negro ahorcado.

El otro día vi carteles en una calle en el centro, del partido Blanco que reclama mano dura contra la delincuencia y promete endurecer las penas contra los que no respetan la propiedad privada. Bajar la edad de imputabilidad. Mandar a los jóvenes pobres a partir de los 16 años a trabajo obligatorio y gratuito en los centros de rehabilitación. (Cárceles con trabajo esclavo).
Los que no cooperen serán enviados a las cárceles de reclusión comunes. Para los afectados por los robos prometen premios y recompensas.(Hot och Löften)

Esta mañana en un canal privado escuché a Pedro Bordaberry, del partido Colorado, hablando de lo mismo y muy preocupado por la educación.
Plantea una serie de medidas que básicamente se reducen a encontrar los mecanismos por los que el Estado subvencione más fuertemente la educación privada. Después de declararse republicano y demócrata liberal declara que todos los padres del país podrán enviar a sus hijos al instituto, liceo, escuela o universidad que quieran. Serán realmente libres para elegir. La enseñanza será pública, privada, o medio y medio. (Fritt val.)

En EEUU después de la Guerra de Secesión matan al Presidente Lincoln en 1865, en 1975 se proclama por escrito la igualdad de derechos raciales. La declaración de que los no blancos también son gente. Un acto institucional en 1883 declara inconstitucional la declaración y los blancos siguen reclamando y ejerciendo su superioridad racial.
De las casas del partido Demócrata salen niños blancos bien vestidos y muy caballeros y damas muy bien educadas que saben tocar el piano. Van a fundar una organización racial tristemente reconocida por las tres K (Ku Klux Klan).
Soy un poco ingenua por eso pensé que ese tipo de aberraciones ya nunca podrían existir en el planeta Tierra. Que el Ku Klux Klan era cosa del pasado y ya no volvería con el mismo nombre o con otro.
Estos muchachos del partido Blanco y Colorado me traen violentamente a la realidad. Y me gritan -Aquí estamos y ya empezamos!

Hace unos años cuando llegué a este país, que emocionalmente también considero mío, se podían escuchar las historias de los crímenes de la dictadura que acababa de terminar. En el aire se respiraba esperanza. El ejército ya no estaba en las calles y parecía que la tortura y la injusticia eran cosas de un ayer lejano.
Nunca el Estado se disculpó con su pueblo y muchos desaparecidos todavía no se sabe dónde están. La gente quiere olvidar rápida y fácilmente lo que le causa dolor. La propuesta desde el poder es cambiar consumo por dolor. Dejemos todo como está y vamos al shopping con nuestras tarjetas de crédito. (Köp, köp, köp!)
Los que vivimos al oeste y al norte tenemos menos derechos que los que viven al este y al sur. La situación me indigna tanto como cuando veo en algún canal perdido y casi sin importancia como los sionistas de Israel rompen los huesos y encarcelan como a mayores a los niños palestinos. La injusticia está aquí y me cae encima como el sol. Enrarece el aire que respiro y me indigna. (Fy!)
Quiero hacer algo que señale mi resistencia a lo que ocurre. Entonces escribo Blankos con K y Kolorados con K. Los señalo como los principales instigadores de que gentes de derecha que se están organizando pidan la pena de muerte. Los señalo como culpables de que hoy en los barrios se festeje con alegría cuando un comerciante mata a un pobre botija ejerciendo con impunidad el derecho a ejercer la pena de muerte.

Mi interpretación de las palabras Ku Klux Klan es “círculo familiar ” Bordaberry es hijo del dictador que dio el golpe de estado en 1973, propietario de grandes tierras en Uruguay y otros países.
Primos, hermanos, tíos todos terratenientes “una familia”, un Klan. Luis Lacalle Pou hijo de presidente, blanquito, rubiecito con cierto aire irreverente se lo ve como a un chico travieso, defensor de las familias aristócratas y de mano dura, como Larrañaga, el “guapo ”.  Todos defensores del Klan. Por supuesto dentro del partido de gobierno también hay linchadores y explotadores de pobres por “porte de cara “ (Fel face.)

Saskia llega otra vez a buscarme. Los ojos se le salen de la cara. Me empuja con el hocico y me indica el balcón donde Freja ladra. La acompaño y llego justo cuando el conductor del 125 abre la puerta desde afuera con una bolsa de biscochos en la mano. Miro a Saskia y le digo riéndome -Me falta una K para Ku Klux Klan. Y vos también tenés un cierto sentimiento familiar.
Kuidate!!! Con K.

BITTAN

miércoles, 19 de febrero de 2014

SASKIA 33


  Llueve, llueve y llueve y si hay algo que no les gusta a estas preciosuras criollas llamadas cimarrones es que llueva. Cuando creo que se aburren y creo que tienen que salir y estirar sus piernas, llegamos hasta la puerta y cuando ven las gotas golpeando la verada se tiran para atrás. Se niegan a salir. Me miran como diciendo - no podés hacer un poquito de sol? Vuelven al interior de la casa y se tiran sin ningún estrés a descansar cuando paso por su lado me miran como culpable. (Skyldig till regn.)

 El domingo no fuimos a ver a Cerro. Aprovechamos que estaba muy gris la tarde para irnos con Alba, Ximena y el Papo (Luis) al cine a ver una película de Ken Loach . A Alba no le gustó. El tema de la película para mí sería el tipo de Hombre que precisa la sociedad capitalista moderna. Sociedades de   Sociedades en que los que llegan a lucir las corbatas de la historia son los más grandes ``malas leches´´ (De största skitstövlarna.)
 Me puse a jugar con mis pensamientos e imaginé dos tipos de ``malas leches´´ Uno compuesto de lo que imaginé cómo ``malas leches´´ directos y otro nivel de ``malas leches´´ grandes. El primer nivel estaría ocupado por policías, comisarios, soldados, oficiales y los integrantes de la Suprema Corte de Justicia. En este grupo estaría incluido el fiscal Zubía que quiere reprimir hasta los niños que juegan al baby fútbol.
Los grandes ``malas leches´´ serían los dueños de tierra como Bordaberry, los dueños de fábricas y bancos. Los que le pagan sueldos miserables a los muchachos y muchachas que atienden las cajas de los supermercados. Y por supuesto todos los administradores de sudor ajeno, incluyendo Parlamento Nacional por supuesto, gobierno de la República, con permiso de los pocos que no son ``malas leches´´.

Al salir del cine me venía riendo por dentro de algunas ideas locas, por ejemplo la linternita chiquita del Papo que apenas pudo evitar que cayera de cabeza en una fila de sillas ocupadas por algunas señoras gordas. El aire en la vereda era una brisa viva.
Empezamos directamente a dar opiniones sobre la película. Luis invitó a una cerveza pero nadie lo acompañó. Ximena, porque apenas salió del cine, llamó a Claudio para saber de sus mellizas. Alba y yo no tomamos. Yo estaba contenta pero empecé a perder alegría cuando recordé las caras de los protagonistas de la película, las mismas que se pueden ver en las calles y pasajes de los arrabales de esta bonita ciudad.

 Los ``pibes chorros´´ son fabricados, producidos por una sociedad que tiene como máximo valor el robo legal, el robo permitido, el que hará a los poderosos más poderosos y los humildes más humildes. En un pasaje de la película uno de los protagonistas advierte que no podrán pasar por un lugar por la pinta y cara que tenían.
Me acordé de una conversación que tuve con Irma L. Donde ella me contaba sobre ``el porte de cara´´, argumento de los policías para detener a los jóvenes, golpearlos, manosearlos y suspenderles sus derechos. (Inga rättigheter.)

 Creo que pude entender un poco porque a Alba no le gustó la película. Ella vive en el barrio de Santa Catalina, en la zona oeste de Montevideo, en el Cerro. Convive con estos jóvenes maltratados, conoce sus caras y sus voces.
Ha vivido intensamente lo dramático de las invasiones policiales y el asesinato impune de jóvenes como Sergio Lemos. Para ella el drama de Ken Loach no es un ejercicio intelectual sino un sentimiento vigente, presente, inevitable, injusto. (Orättvisa!)

Es algo que pasó ayer, pasa hoy y pasará mañana. Destino de zona pobre y con REGASIFICADORA. La película para ella fue como un espejo donde se vio a sí misma en su asentamiento.
Lugar donde sus hijos viven, en donde una cantidad de muchachos irán a la cárcel, serán destruidos por la drogas. Algunos tendrán un trabajo mal pago con que alimentar una familia temprana. Otros se transformarán en milicos o policías. Y muy poquitos, los más inteligentes y talentosos capaces de hacer las hijoputeces más grandes, pasarán al grupo de los triunfadores de corbata, con casa en Carrasco o Punta Gorda, un auto último modelo y casita de campo en algún balneario. Tomará whiskey caro y drogas finas. Gozará de la máxima impunidad y gran poder de consumo. (Stora konsumenter.)

Quizás todos sean cristianos católicos y estarán contentos de que el Papa se llame Francisco, sea latinoamericano y argentino. Hablarán muy bien de las experiencias educativas de los católicos en este país. Y no sabrán que el nuevo Arzobispo de Montevideo es hermano de aquel joven del Partido Blanco que militaba para Wilson F. que redactó la ley de impunidad.
Mis valientes perritas cimarronas Saskia y Freja sólo le temen más que a la lluvia a un gato crispado que les hace frente y les ronca. Entonces corren desesperadas hasta donde yo estoy. Se ponen contra mí y miran con terror. (Hemsk katt!)

BITTAN

lunes, 17 de febrero de 2014

La militarización democrática


Raúl Zibechi

El reciente informe de Oxfam   Gobernar para las élites  muestra con datos fehacientes lo que venimos sintiendo: que la democracia fue secuestrada por el uno por ciento para ensanchar y sostener la desigualdad. Confirma que la tendencia más importante que vive el mundo en este periodo de creciente caos es hacia la concentración de poder y, por tanto, de riqueza.
El informe señala que casi la mitad de la riqueza mundial está en manos de uno por ciento de la población, que se ha beneficiado de casi la totalidad del crecimiento económico posterior a la crisis. Acierta Oxfam al vincular el crecimiento de la desigualdad a la apropiación de los procesos democráticos por parte de las élites económicas . Acierta también al advertir que la concentración de la riqueza erosiona la gobernabilidad, destruye la cohesión social y aumenta el riesgo de ruptura social .
Lo que no dice Oxfam es que la concentración de riqueza va de la mano con la militarización de las sociedades. Para defender la gigantesca concentración de riqueza, los de arriba se están blindando, militarizando cada rincón del planeta. Una de las recomendaciones dirigida a los miembros del Foro Económico de Davos suena demasiado ingenua: No utilizar su riqueza económica para obtener favores políticos que supongan un menoscabo de la voluntad de sus conciudadanos .
Vivimos en sociedades cada vez más controladas y militarizadas, ya sea en el norte o en el sur, bajo gobiernos conservadores o progresistas. Estamos ante una tendencia global que no puede ser revertida, en el mediano plazo, en los escenarios locales. Oxfam asegura que la desigualdad ha disminuido en América Latina en la última década. Ciertamente. Pero se trata de la región más desigual del mundo y se compara con la década de 1990, cuando la desigualdad llegó a un pico tan elevado que provocó estallidos sociales y levantamientos populares.
Entre los países donde la desigualdad ha disminuido destacan Brasil, México, Argentina y Colombia. En todos los casos la reducción se debe a razones similares (fiscalidad progresiva, servicios públicos y políticas sociales). Quiero destacar que existen tendencias de fondo, más allá de qué corrientes políticas ocupen el gobierno. Algo similar puede decirse de Europa: la crisis la pagan los trabajadores, tanto bajo gobiernos de derecha como de izquierda .
Me interesa destacar la tendencia a la militarización. El secuestro de los derechos. La criminalización de la protesta. Los de abajo vivimos en un estado de excepción permanente , siguiendo la máxima de Walter Benjamin. La militarización no es ni transitoria ni accidental, no depende de la calidad de los gobiernos ni de su discurso ni de su signo ideológico. Se trata de algo intrínseco al sistema, que ya no puede funcionar sin criminalizar la resistencia popular.
El Ministerio de Defensa de Brasil acaba de difundir (parcialmente por cierto) el Manual de garantía de la ley y el orden (GLO), en el que se define la intervención de las fuerzas armadas en la seguridad interna ( http://www.defesa.gov.br/arquivos/File/doutrinamilitar/listadepublicacoesEMD/md33_m_10_glo_1_ed2013.pdf ). El GLO tuvo dos versiones: la primera, de diciembre de 2013, fue pulida en la publicada a finales de enero y se quitaron (o se enviaron a las páginas en blanco) los aspectos más chocantes. Por ejemplo, que las fuerzas armadas van a intervenir para restaurar el orden contra fuerzas oponentes .
Cuando el manual define cuáles son esas fuerzas, puede leerse: movimientos u organizaciones ; personas, grupos de personas u organizaciones actuando de forma autónoma o infiltrados en movimientos . Cuando detalla las principales amenazas , se dice: bloqueo de vías públicas ; disturbios urbanos ; invasión de propiedades e instalaciones rurales o urbanas, públicas o privadas ; paralización de actividades productivas ; sabotaje en los locales de grandes eventos . En suma, buena parte del repertorio de acción de los movimientos sociales.
Es un buen ejemplo de militarización y de criminalización de la protesta. En rigor, el GLO es la actualización de un conjunto de normativas que figuran en la Constitución y se han ido reglamentando desde la década de 1990. Lo sintomático es que se actualiza luego de las masivas manifestaciones de junio cuando se celebraba la Copa FIFA Confederaciones, y cuando una parte del movimiento popular anuncia nuevas acciones durante la próxima Copa Mundial de Futbol. Por eso se considera como sabotaje cualquier movilización durante grandes eventos . Esa es la disposición de ánimo de un gobierno como el de Dilma Rousseff, que pasa por ser más democrático que los de México y Colombia, por ejemplo.
El problema no es que el gobierno de Brasil haya cambiado, sino que el Estado siente la necesidad de responder al desafío de la calle y lo hace como cualquier Estado que se aprecie: garantizado el orden a costa de los derechos. De lo que se trata en este caso es de asegurar que una de la más corruptas multinacionales, la FIFA, pueda celebrar su actividad más lucrativa sin ser molestada por acciones colectivas de protesta. Insisto: es apenas un ejemplo, no quiero focalizar en Brasil.
Ante la escalada de militarización que atraviesa el mundo, los de abajo organizados en movimientos estamos lejos de tener algún tipo de respuesta. Más aún: nuestras estrategias, nacidas en periodos de normalidad , están mostrando límites en momentos de crisis y caos sistémicos. En primer lugar, necesitamos ser conscientes de esos límites. En segundo, debemos aprender a defendernos.